Не превращайте голову читателя в "помойку" PDF  | Печать |
Рейтинг: / 3
ХудшаяЛучшая 
28.11.2009 г.

27 ноября 2009 г. в газете «Час пик» №46 (59) появилась информация « За прогрессом следует регресс», в преамбуле которой сказано: «Говорят, что на очередном аппаратном сове­щании башкан Гагаузии вновь затронул тему работы телерадиокомпании GRT».

Далее  содержание статьи сводится к тому, что Виталлий Гайдаржи, уволенный руководством GRT и впоследствии восстановленный судебными инстанциями, за моральный и материальный ущерб получил 38 тысяч лей. Эти деньги работнику выплатила телерадиокомпания, которая финансируется из бюджета Гагаузии. В связи с этим Исполком собирается подать регрессный иск о взыскании этой суммы с должностного лица виновного в нецелевой трате бюджетных средств.
В ходе рассуждений у автора возникает вопрос, «где Михаил Макарович найдет это лицо, если назнача­ет и снимает с должности Наблюдательный Совет по телевидению и радио­вещанию. Получается, что должностного лица-то нет в принципе»,-делает выводы источник. Однако, так получается у автора статьи. На самом деле отсюда начинается полная дезинформация и нежелание изучить вопрос.

Если Наблюдательный Совет назначает и снимает с должности кого-то, как пишет сам автор, то должностное лицо есть в любом случае. Автор, не ориентируясь в ситуации, но, видимо, желая подчеркнуть ограниченное влияние на председателя общественной телерадиокомпании со стороны власти, пишет о том, что нет должностного лица, косвенно указывая на отсутствие права у Исполкома привлечь к ответственности руководителя общественной компании, тем самым вводит в заблуждение общественность.  Ведь,если есть предприятие-юридическое лицо, то в соответствии с уставом, есть и лицо, представлящее его-председатель компании, наделенный рядом полномочий, в том числе и руководством трудового коллектива, который совершает юридические действия властного характера, связанные с управлением людьми. Необходимо заметить автору, что привлечение руководителя к ответственности за нецелевое использование финансов не рассматривается в зависимости от желания Наблюдательного Совета, его назначившего.
Поэтому вопрос: «Зачем толочь воду в ступе? А может быть, таким образом, глава Гагаузии в очередной раз старается припугнуть прессу ...», который автор адресует Исполкому, надо бы задать самому автору или редактору в отношении содержания статьи "За прогрессом следует регресс". Следуя логике автора, призвать кого-либо к ответственности, значит навести страх,угрозу, заняться поисками крайних. Далеко, не каждый может так «оригинально» мыслить.

Здесь же автор предупреждает, что "тогда, у народа найдутся встречные претензии к башкану с чьей легкой руки или молчаливого согласия были незаконно уволены некоторые специалисты: врачи, педагоги, деяте­ли культуры, экономисты" Так писать, все равно, что камнем в небо бросить.

Во-первых, о "законности" или "незаконности" можно говорить только на основе конкретных примеров, с сылкой на факты. Во-вторых, претензии должны возникать не у народа, а непосредственно у самих уволенных. И тогда им надо рекомендовать подавать иски против своих работодателей, если не упущены сроки давности, а не готовить регрессные иски против башкана на основе претензий к народу, как утверждает «Час пик».

Автору не мешало бы и само понятие "регрессный иск" более подробно изучить. Более того, если издание пытается комментировать вопросы из области права, следует знать, что в праве нет таких понятий «с легкой руки» или "молчаливого согласия". Право не терпит вольное изложение мыслей. Ответственность несет тот, кто совершил виновное действие или бездействие, предусмотренное законом.
Завершая короткий анализ всего лишь одной информации из этой газеты, хочется посоветовать изданию быть объективным и не обманывать читателя, а наоборот просвещать. Связывая издание со статусом региональной газеты, думаю, что необходимо, прежде всего, и работникам соответствовать этому уровню. Никто не говорит, что надо быть «семи пядей во лбу», но делать свою работу, не дезинформируя население, обязаны все СМИ, в том числе и «ЧП». Кроме того не стоит комментировать темы, в которых сами безграмотны, рассчитывая на неосведомленность в этой области и многих читателей. Было бы лучше, если к комментариям подобного рода привлекались компетентные источники, в противном случае это -сущий популизм или другими словами – ложь.

А самое негативное в этой статье- попытка превращать официальную информацию, которая ранее появилась в электронной прессе, в сплетни и некие разговоры, подавая их под соусом

«Чу…пересуды» стремясь таким образом, с одной стороны завоевать симпатии малотребовательных читателей, а сдругой- обострить отношения людей с властью на почве собственных нездоровых амбиций.

Такой материал, в основу которого положено плетение разного рода интриг, является одновременно дешевой уловкой для читателей и примером отсутствия профессионализма у работников. Складно писать и цитировать крылатые фразы, это еще не значит быть объективным и качественно выполнять свою работу. Позиционируя себя журналистом, надо в первую очередь соблюдать кодекс журналиста и не забывайте о профессиональной этике.
Я, думающий и образованный человек, советую редакции "ЧП" не превращать голову читателя в "помойку". Обещаю и впередь анализировать ваши статьи в прессе.

  Эксперт из категории "Читатель на общественных началах

aiin-aciic.ucoz.ru

 

Hits: 6998
Комментарии (0)Add Comment

Написать комментарий
quote
bold
italicize
underline
strike
url
image
quote
quote
smile
wink
laugh
grin
angry
sad
shocked
cool
tongue
kiss
cry
smaller | bigger

security code
Напишите отображаемые буквы


busy
 
« Пред.   След. »