.gif "Image") Сегодня в номере: - Второе дыхание потребкооперации - Новое агентство: опять недоделали - Выбором народа не доволен - «Единая Гагаузия»: Будем претендовать на аналогичный приднестровскому статус - Скучно без подковерной борьбы Второе дыхание потребкооперации Было время, когда потребительская кооперация была основой обслуживания и снабжения населения. Государственных магазинов, особенно в глубинке, было мало. Других конкурентов и в помине не было. Плохо, что это время мы помним в основном по длинным очередям. Было и кое-что хорошее. Например, стабильные цены, которые мы помним до сих пор, а также налаженная система снабжения. В Комрате, в частности, находилась мощная Межрайбаза, которая давала горожанам много приятных во всех отношениях рабочих мест. Случившийся затем затяжной кризис, похоже, подошел к концу. Кооперация из него, конечно, без потерь выйти не смогла. Многие объекты были проданы, часть передана в аренду, часть законсервирована до лучших времен. Сейчас потихоньку возвращаются объекты, находящиеся в аренде. Самым значительным новым старым приобретением Гагаузкоопа стали Центральный универмаг, где размещен сейчас шикарный Дом мебели и магазин «Буджак», который удалось вернуть из цепких объятий «Гагауз-Газ». Есть, правда, множество объектов, которые еще не реанимированы. В режиме малых оборотов работает Комратский хлебозавод, межрайбаза только-только готовится к возрождению. Сейчас, когда потребительская кооперация уже показывает стабильные экономические результаты, а Гагаузкооп и вовсе засветился по целому ряду показателей где-то в пятерке лучших в Молдове, встала задача выработки новой эффективной стратегии работы на будущее. Этому и был посвящен состоявшийся в Комрате региональный семинар в области торговли. Предстояло оценить ситуацию, обозначить проблемы и направления развития. Это сделал В. Карауш, председатель исполнительного бюро Молдкооп. Затем рассмотрели вопросы внедрения информационных систем в деятельность потребкооперации. Этот вопрос детально осветила Л. Шавга, заместитель председателя исп. бюро. Обсудили и другие вопросы. Новацией потребкооперации в Молдове должно стать создание на ее базе двух стильных сетей магазинов: COOP Prim и COOP Plus. Предстоит осуществить большие капиталовложения в капитальный ремонт магазинов, а в некоторых случаях и в строительство новых. COOP Prim – это магазины торговой площадью 50-250 квадратных метров, применяющих как методы самообслуживания покупателей, так и традиционную торговлю. В магазинах будет устанавливаться только новое торговое оборудование, они будут выдержаны в особом фирменном стиле. COOP Plus – это большие (от 250 до 500 и более квадратных метров) магазины типа супермаркетов с обязательным самообслуживанием и предоставлением сопутствующих услуг. Продовольственные товары в них будут составлять порядка 70 процентов объемов продаж. Первый такой супермаркет будет введен в строй в Леово, а совершенно новый намечается построить в с. Кошница. В перспективе, молдавская потребкооперация перейдет в широкое наступление по всем населенным пунктам, находящимся на магистральных трассах, а также в райцентрах. Кроме того, взято за правило обязательное присутствие в торговых точках кооперации товаров собственного производства. Мало кто задумывается над этим, но потребкооперация имела немалые производственные мощности и занималась отнюдь не только торговлей. Эту сферу также будут возрождать и поддерживать. Региональные семинары в Комрате проходят уже с некоторой регулярностью. Приятно то, что в последние годы к каждому такому семинару приурочивают открытие какого-нибудь нового магазина. Вот и на этот раз в простаивающих помещениях Комратского хлебозавода открыт магазин строительных материалов, который, наряду с другими действующими объектами Гагаузкоопа, участники семинара из разных районов юга Молдовы с интересом посетили. Знаменателен этот год также и тем, что исполнилось 85 лет со дня учреждения Международного дня кооперации. Поздравляем всех работников Гагаузкоопа с успешной деятельностью и желаем дальнейших достижений! Новое агентство: опять недоделали 2 июля в Комрате состоялась встреча руководства Национального агентства по защите конкуренции с руководителями предприятий-монополистов. Присутствовали также представители органов власти, пресса. Агентство, созданное в феврале текущего года, призвано отслеживать нарушения в правилах ведения честной конкурентной борьбы и, по сути, является еще одним надзирающее-карающим органом, хотя руководство тщательно от этого ярлыка открещивалось. Деятельность новой структуры базируется на Законе о защите конкуренции, принятом еще в 2000 году. Надо сказать, что Молдова вообще запоздала с созданием подобного контролирующего органа, он давно, лет 15 назад был создан во всех постсоциалистических странах и республиках бывшего СССР. Работа агентства строится в основном на заявлениях пострадавших от нечестной конкуренции, но оно имеет право начать расследование и по собственной инициативе. В частности, по случаю последнего массового повышения цен на бензин им начато расследование по подозрению в сговоре экономических агентов. Если почитать упомянутый выше Закон о защите конкуренции, сразу ощущаешь себя в эдаком экономическом раю. Все положения - просто подарок божий, если бы они соблюдались и если бы каждый случай нарушения выявлялся и строго наказывался. На деле все, конечно, не так. Не каждый вообще потрудится заявление писать, не каждое заявление будет доказано, а по некоторым вопросам оно, видимо, вообще не будет принято к рассмотрению. Настораживает, что это весьма нужное агентство, имеющее кстати, статус независимого, хотя и подотчетного Парламенту Молдову, занято очень узкой, специфичной деятельностью. Отслеживание случаев недостойной конкуренции очень важно, но подобные проявления – отнюдь не единственное зло, исходящее от монополий, особенно если речь идет о так называемых «естественных монополиях». В первую очередь, это государственный монстр в области связи – АО «Молдтелеком». Затем идут такие неуправляемые, беспардонные монстры, как поставщики электроэнергии, газа, воды и прочее. Для сдерживания их поползновений на общественные интересы надо было создать другую организацию и имя ей – Антимонопольный Комитет. В сферу интересов этого комитета, лишь как частный случай, могла входить и деятельность по защите конкуренции. Но антимонопольная деятельность – понятие гораздо более широкое. В частности, этот комитет мог бы заинтересоваться условиями договоров, навязываемых естественными монополиями своим клиентам. Что это за «договор», который заранее отпечатан в типографии и который клиент ни на одну букву не может изменить. Это скорее можно назвать ультиматумом. Хочешь получить услугу – подписывай. Не хочешь – обходись без услуги. Никаких промежуточных вариантов! Однако созданное агентство не готово к решению подобных проблем. Оно вообще создано, как было сказано, не для борьбы с монополиями. Показалось, что оно вообще создано чуть-чуть формально, для Запада, чтобы не возмущались его отсутствием. Как сказал руководитель агентства, у нас край непуганых монополистов. Новосозданным агентством, похоже, их тоже напугать не удастся. Да и как это сделать, если само агентство не понимает некоторых вполне очевидных вещей, или делает вид что не понимает. Так и остался без ответа заданный ему вопрос: на каком основании АО «Молдтелеком», являющее государственным предприятием (а значит, общенародным достоянием) и предоставляющее такую социально значимую услугу, как стационарная телефонная связь, позволяет себе отключать абонента уже на следующий день после окончания срока оплаты за свои услуги, если оплата не поступила? Мало ли какие причины помешали осуществить оплату! Может человек просто забыл, может он болен или в командировке, которая неожиданно затянулась. Почему о необходимости оплаты за электроэнергию, газ и прочие услуги поставщики могут себе позволить повторно напомнить клиенту и предоставить дополнительный срок, а непомерно амбициозный «Молдтелеком» считает для себя это невозможным? На рынке связи только мобильные операторы еще могут себе такое позволить, потому что их услуги – это в некоторой степени роскошь и они - частные предприниматели. АО «Молдтелеком», повторюсь, создавался в советское время на общенародные деньги совсем не для того, чтобы так пренебрежительно впоследствии относиться к этому народу. А в какие ворота лезет требование заново оплатить подключение к телефону нового хозяина дома, купившего его уже с установленным телефоном? Об этой жалобе мы уже писали однажды. Сумма за подключение совсем не маленькая – 1800 лей. Это больше стоимости неплохого мобильника вместе с подключением и абонплатой на полгода! Кто-то, кстати, проверял обоснованность такой чудовищной суммы «за подключение», при которой ты даже не становишься полноправным собственником предоставленного тебе номера! Например, свою карточку с номером мобильного телефона можно свободно передать кому угодно, обменять на бутылку пива. Номером стационарного телефона невозможно свободно распоряжаться! В журналисткой практике припасено еще миллион других примеров неадекватного поведения на рынке этого неповоротливого, эгоистичного монстра, каким все население по праву считает АО «Молдтелеком». Но прогресс когда-нибудь нанесет-таки свой смертельный удар по этому предприятию, когда мобильные переговоры сравняются по стоимости с обычными, а в интернет можно будет дешево входить минуя «Молдтелеком». И такие предприятия нам совсем не жалко, ведь они нас, клиентов, не любят. Несмотря на то, что от созданного агентства вряд ли будет большая польза, все-таки предоставляем некоторые его реквизиты. Жалуйтесь, и да поможет вам Бог, ибо больше некому.
Выбором народа не доволен Село Кириет-Лунга – единственный населенный пункт Гагаузии, где выборы еще не закончились. По крайней мере, предвыборный запал еще остался. Проигравший кандидат в примары И. Николаев выбором народа остался недоволен и подал в суд, хотя его оппонент одержал достаточно убедительную победу, разница в голосах отнюдь не составляет 5-10 голосов, чтобы можно было усомниться в неслучайности победы и пытаться ее оспаривать. Д. Друми уверенно лидировал еще в первом туре, набрав 49,6 процентов голосов и едва не прошел сразу, не хватило лишь несколько голосов. И. Николаев с его 24 процентами не понятно на что рассчитывал и, когда его претензии на лидерство во втором туре голосования окончательно провались, все же решился, вопреки всякой логике, подать в суд и оспаривать выборы! Причем ставку сделал на взятие измором. Где это видано, чтобы человек, подавший судебный иск, сам же под всякими предлогами затягивал его рассмотрение? Когда пришло время идти в суд и держать ответ, И. Николаев неожиданно заболел. Судебное рассмотрение пришлось перенести на целую неделю. В следующий раз он уже пришел с доверенным лицом и они вдвоем стали изощряться в поиске черной кошки в темной комнате. В итоге рассмотрение опять отложено. Огромная масса людей должна кататься из Кириет-Лунги в Чадыр-Лунгу неизвестно сколько времени ради утоления жажды власти своего односельчанина. Непонятно, кстати, почему нельзя было организовать выездное заседание суда в Кириет-Лунге, коль все участники процесса проживают там и коль процесс затрагивает вопросы выборов, а значит в него вовлечены большие массы народа. В чем ищет сейчас зацепки проигравший кандидат? Он взял в паспортном столе информацию, что в день голосования было выдано только 13 справок формы 9, заменяющих удостоверение личности. Теперь юрист, нанятый несостоявшимся примаром, пытается добиться от судьи разрешения копаться в опечатанных списках (и даже снять с них ксерокопию!), пытаясь обнаружить там хотя бы 14 человек, голосовавших на основании подобных справок. Но, во-первых, справки формы 9 выдаются не только на день голосования, некоторые люди по ним живут, в том числе лица, отказавшиеся от получения удостоверений личности по религиозным причинам. Значит, число точно не сойдется. Говорит ли это о нарушениях? Отнюдь. И тем более это не говорит о том, что все голосовавшие по справкам – это люди победившего кандидата. Может быть, предчувствуя поражение, второй кандидат специально заранее подстроил эту катавасию со справками? Вряд ли в сельской избирательной комиссии сидят эксперты, наверняка их можно было как-нибудь и заморочить. Во-вторых, попытка получения допуска к спискам по таким надуманным причинам, скорее всего, преследует другие цели и он должен быть разрешен только в самом крайнем случае. Не случайно судья пока отклонила это ходатайство. Напрасно жалобщики пытались убедить, что это не раскрывает тайну голосования. Да, узнать за кого голосовал человек таким образом невозможно. Но и сам факт голосования или не голосования должен сохраняться в тайне. Представим себе ситуацию: проигравший кандидат обещал кому-то какие-нибудь блага (простить долг, устроить сына на работу, купить больной старушке лекарства и т. п.) в случае, если человек пойдет на выборы и проголосует за него. От безысходности человек мог согласиться, а потом все же из чувства протеста на выборы не пойти. В случае получения доступа к спискам, проигравший кандидат получит возможность проверить: ходил или нет интересующий его избиратель на выборы. Когда обнаружится, что не ходил, станет точно ясно, что за него он не голосовал, а значит долг ему простили зря, сынку на работу уже не устроиться, а старушке умирать без лекарств. Мысль ясна? Это всего лишь гипотеза, призванная разъяснить, почему нельзя без веских оснований допускать кого бы то ни было к спискам. Поводом для этого могли бы быть лишь выявленные расхождения в количестве бюллетеней, но таковых как раз не обнаружено. Еще одна наивная причина, по которой подавшая иск сторона рассчитывает покопаться в списках, это проверить на предмет голосования лиц, заведомо отсутствовавших в селе. Запаслись списком лиц, находящихся за границей и хотят проверить – а вдруг они числятся голосовавшими? Одно дело, если бы кто-то точно знал, что некий Димитров или Петров, будучи в Турции, «проголосовал». Тогда можно было бы его конкретно и проверить. А так ревизировать весь список «на всякий случай», вдруг чего-нибудь да обнаружим – это просто нахальство какое-то. Мелочность придирок в отчаянной попытке доказать, что черное – это белое показывает и следующий момент. В «доказательной базе» И. Николаева имеется (по словам его юриста) факт, что один из избирателей, придя в день голосования за бюллетенем, обнаружил, что напротив его фамилии стоит отметка о голосовании и чужая подпись. На первый взгляд, конечно, скандал. Но если бы таких случаев было, скажем, четыре, то можно было бы делать какие-то выводы. А по одному-двум случаям можно предположить гораздо более земное. Кто работал с большими списками, ведомостями на выдачу зарплаты, например, знает как это бывает. Вроде тычешь человеку пальцем, где расписаться, а он возьмет, да и съедет на одну строчку. Поэтому спешить с выводами никогда не надо. Кроме того, судя по тому, что этот факт обнаружился именно у сторонника проигравшего, всегда нужно допускать и возможность злого умысла. Можно было заранее договориться, что кто-то из своих умышленно подпишется в ненужном месте, а потом другой это с громким скандалом «обнаружит». Такие «заделы на будущее» очень ожидаемы от стороны, которая в первом туре значительно проигрывала и заранее готовится к поражению и атаке на легитимность выборов, как последнем «доводе». Процесс, судя по всему, будет тяжелым. Особенно потому, что явно за спиной обиженного кандидата есть люди, которые подталкивают его к длительной борьбе. Эти люди даже примерно известны. А пока суд да дело, село осталось «бесхозным», обезглавленным. И у кого-то это на совести. Победивший примар, конечно, на это не согласится, обидно ему это должно показаться, но взять бы, да и провести в селе (не отменяя итогов состоявшихся выборов) еще одни показательные выборы. Назвать это «следственным экспериментом». Наскрести наблюдателей со всей Гагаузии, поставить их на каждом углу села и доказать, что из двух кандидатов Дмитрий Друми все равно выиграет. Потому что черное не бывает белым. И потому что проигрывать надо тоже с достоинством. Д.Влах
«Единая Гагаузия»: Будем претендовать на аналогичный приднестровскому статус Выступление Валерия Яниогло, заместителя председателя исполкома общественного движения «Единая Гагаузия» на первом международном форуме «Будущее Приднестровья – время, векторы, возможности» Многонациональное молдавское общество имеет свою сложную структуру. Эта структура намного сложнее, чем созданная в начале 90-х система политического устройства страны. Система жёсткого государственного централизма, создававшаяся молдавскими националистическими силами, не могла удовлетворить интересы всех граждан тогда ещё единого государства. Такая система, надо признать, игнорировала, а в отдельных случаях и подавляла интересы значительных групп населения. Результатом такой неадекватной политической системы стало обострение отношений между административным центром республики и её национальными окраинами. Вспыхнувший летом 1992 года после долгого политического противостояния вооружённый конфликт на Днестре, противоборство официального Кишинёва с южными районами республики, красноречиво продемонстрировали всю сложность структуры молдавского общества, наличие у отдельных его групп своих специфических интересов. Печальный опыт начала 90-х доказал, что представители каждой из враждующих сторон считают свои интересы настолько важными, что готовы защищать их даже с помощью оружия. Эволюция развития молдо-приднестровского конфликта на первых своих стадиях совпадала с молдо-гагаузским противостоянием. В обоих случаях исходной точкой начала волнений и снижения общественно-политической стабильности была болезненная реакция национальных окраин бывшей МССР на приход к власти в республике националистических, прорумынски настроенных политических сил. Далее была самоорганизация населения в народные движения, требующие от центра учитывать их национальные особенности, игнорирование Кишинёвом всех выдвигаемых требований и, как следствие, продолжение накала ситуации. Однако, в дальнейшем, пути Приднестровья и Гагаузии в вопросе отношений с центром пошли по-разному. Нежелание официального Кишинева учитывать в своей деятельности специфику приднестровского региона с одной стороны, и решительность самих приднестровцев в защите своих интересов, - с другой, неизбежно привели к крайнему обострению ситуации и началу вооружённого столкновения. С Гагаузией ситуация сложилась иным образом. 23 декабря 1994 года, благодаря проявленной мудрости молдавского и гагаузского народов, парламент Республики Молдова принял Закон «Об особом правовом статусе Гагаузии (АТО Гагауз Ери)». За двенадцать лет своего существования Гагаузия прошла непростой путь от формирования собственных структур власти и начала законотворческой работы Народного Собрания Гагаузии до возникновения определенной напряженности и даже противостояния между ветвями власти как внутри самой автономии, так и в её отношениях с Центром. Несмотря на возникающие время от времени проблемы, гагаузский народ добился главного – возможности благодаря автономному образованию отстаивать и защищать свои собственные интересы. Опыт последних пятнадцати лет показывает, что схем и вариантов для разрешения приднестровского конфликта более чем достаточно. Каждый вариант предполагает большую или меньшую степень уступок той или иной стороны, большую или меньшую вовлечённость международного сообщества. Тем не менее, каждый из предложенных планов имел единственную цель – объединение двух берегов Днестра. Поэтому, как нам представляется, главным условием успешного разрешения конфликта – наличие соответствующего намерения сторон. Все предложенные до сих пор планы и проекты урегулирования конфликта должны развиваться и уточнятся в соответствии с накопленной практикой и актуальным осмыслением политической картины дня. Позиция руководства общественного движения «Единая Гагаузия» такова, что любой из уже предложенных или разрабатываемых в настоящее время планов по урегулированию приднестровского конфликта не может быть полноценным и жизнеспособным, без наличия отдельного пункта о статусе Гагаузии в будущем едином государстве. В каком бы русле ни двигалось решение приднестровского конфликта, - по пути создания приднестровской автономии, либо предоставления левобережью Днестра статуса субъекта федерации, Гагаузия будет претендовать для себя на аналогичный приднестровскому статус. При этом, хочу заявить, что Гагаузия связывает своё будущее с демократической, независимой и суверенной Молдавией. Дальнейшее укрепление и развитие добрососедских отношений между Гагаузией и остальной частью Молдавии является для нас постоянным приоритетом. Мы и далее намерены строить свои отношения с центральными органами власти, с Президентом, Парламентом, Правительством на основе конструктивного сотрудничества и взаимоуважения. Более того, наличие Гагаузии в составе Молдавии для нас, - это одна из серьезных гарантий сохранения целостности и независимости страны. Наличие в составе Молдавии и Приднестровья такие гарантии, несомненно, лишь укрепит. Пример успешного разрешения гагаузско-молдавского конфликта, показал, что с помощью обоюдных компромиссов, доброй политической воли и взаимоуважения, можно найти выход из любых, даже самых сложных ситуаций. По этому, мы считаем, что дипломатия и политический диалог впредь должны оставаться единственными методами в урегулировании приднестровского конфликта. Мы уверены, что даже 15 лет мирного урегулирования намного лучше чем хотя бы один день вооружённых столкновений. Хотелось бы отметить, что нынешнее руководство Республики Молдова по сравнению со своими коллегами, правившими республикой в начале 90-х годов подходит к решению приднестровского вопроса с более конструктивных позиций. Тем не менее, присутствующее среди высшего политического руководства Молдавии преувеличенное беспокойство относительно потери республикой централизма и унитаризма остаётся серьёзным препятствием на пути поиска реальных способов и возможностей объединения участников противостояния. В данном случае, целесообразно обратиться к европейскому опыту, который, по словам большинства молдавских политических руководителей, является одной из самых важных ценностей, одним из главных ориентиров в их деятельности. Разграничение полномочий на местные и общегосударственные проводится в абсолютно любом государстве – члене Европейского Союза. Данный факт не имеет ничего общего с «сепаратизмом». Это всего лишь способ организации управления в масштабах государства, при котором часть вопросов должна решаться на общегосударственном уровне, а часть вопросов удобней решать в локальных сообществах. Человеческая история не раз наглядно доказала, что чрезмерная концентрация власти не менее опасна, чем её чрезмерная диффузия и разобщённость. Задача участвующих в урегулировании сторон состоит в поиске эффективной организации государственной власти, в поиске оптимальной модели децентрализации и регионализации власти при сохранении управляемости и оперативности. Главным условием при этом должна быть максимально гарантированная защита интересов всех сторон конфликта. Письмо в редакцию Скучно без подковерной борьбы Из последних публикаций в прессе просматривается некая наметившаяся линия по дискредитации новой власти Гагаузии. Сначала совершенно неожиданно, на фоне казавшихся вполне нормальными взаимоотношений Исполкома и Народного Собрания, появилась публикация в газете «Вести Гагаузии», где Башкану приписали использование админресурса на выборах. Хотя я лично отлично помню как выглядело настоящее его использование одним из кандидатов в Башканы в ходе предвыборной борьбы. На самом деле все знают, что последние выборы прошли в редкой свободе, без давления власти. Лучшее свидетельство этому – работа телевидения Гагаузии и отсутствие грязи в региональных газетах. Вторым аккордом стало повторение напечатанного в «Вестях Гагаузии» в газете «Коммунист», к чему без всякого сомнения приложила руку всем известный соратник Г. Табунщика – Н. Голобородько. Почерк один. Ясно, что в провале коммунистов на выборах в Гагаузии надо было найти виноватого вне самой партии и по старой привычке решили все скинуть на М. Формузала, как на давнего оппонента. Однако цель была, как мне кажется, и поглубже. Продолжать формировать у центральных органов власти образ врага из новой власти Гагаузии. Главное – не допустить конструктивной работы с центром, главное – помешать поступлению из центра положенных Гагаузии средств. Для старой команды чем хуже дела в Гагаузии, тем лучше для них лично. Позиция этих людей в стремлении отыграться для большинства людей совершенно понятна. Но совершенно непонятно выглядит появление публикации в газете «Столица» примерно такого же направления. Статья появляется за подписью ближайшего сподвижника примара Комрата Н. Дудогло и это уже не случайность. Это напоминает целенаправленную игру, где есть режиссер и дирижер. Гагаузия уже проходила этапы революций и государственных переворотов. Центр всегда находил дежурных Иуд, готовых за тридцать Серебренников или за должность продать интересы своего народа. Скорее всего состоявшиеся публикации – это прелюдия к тому, что готовится и скоро нам станут известны имена новых Иуд, на которых центр сделает свою ставку. Где сейчас основные действующие лица периода государственного переворота в Гагаузии? Рано или поздно история все расставляет по местам. М. Формузал уже не раз доказывал, что выходит с уверенностью в своей правоте из всех самых сложных ситуаций, его выдержке и терпению можно позавидовать. Очередная игра, дирижируемая из центра, народу Гагаузии ничего хорошего не даст. Центру вообще давно пора понять, что врагов в автономии искать не надо. У нас есть свои интересы, но нет враждебности. Пора меньше слушать своих мелких местных функционеров, прославившихся лишь бездарным правлением, интригами и утратой доверия населения. Именно они сумели снизить рейтинг коммунистической партии до катастрофической отметки. Но убедить в этом центр мы все равно не сможем, остается лишь проявить спокойствие и выдержку. А свое веское слово мы всегда сможем сказать на выборах. Давать и далее использовать себя мы не имеем права. Д. Кочанжи
 |
RSS feed Comments
Показать/скрыть комментарии