Об Указе Гимпу и позиции партий. Мнение экспертов PDF  | Печать |
Рейтинг: / 0
ХудшаяЛучшая 
06.07.2010 г.

Опасные иллюзии, опасное самоуспокоение, опасное отсутствие единства и сплоченности, опасное бездействие политической элиты и молдавского общества в целом не поддаются логическому объяснению.

Михаил Пойсик, Кишинев

Как к человеку и гражданину, у меня к господину Михаю  Гимпу претензий нет. Каждый имеет право на личные убеждения, даже если они кому-то не нравятся. Но у меня есть к нему претензии как к врио президента и спикеру парламента страны. Эти должности просто обязывают Гимпу постоянно осознавать, что все его действия воспринимаются как официальная позиция возглавляемой им страны и от этой позиции зависит благополучие её граждан. Но он этого, судя по всему,  просто не понимает. Эти должности, вероятно,  для него слишком высоки, просто  не по его силам.
Можно быть хорошим заведующим складом, но плохим директором. Можно быть хорошим директором, но плохим министром. У каждого человека от матушки природы заложена своя высшая планка. Причём в уровне планки ничего зазорного нет.
Плохо, однако, когда сам человек неадекватно себя оценивает и занимает должность, которая ему явно  не по плечу.
Кроме вреда делу и окружающим, это никогда и ничего не приносило.
Очевидно, господин Гимпу очень хорош как лидер радикальной правой партии. И это, скорее всего, его предельная планка.
Его поступки, по моему убеждению и к моему же глубокому сожалению, это многократно подтверждали.
Убежден, что и другие лидеры Альянса все происходящее также отлично понимают, ибо они все на голову  выше Гимпу. Во всяком случае,   уж подобных «фортелей» они бы точно не выкинули.
Поэтому больше всего меня поражает их вопиющая беспринципность.
С горечью приходится констатировать, употребив известную цитату Жозефа де Местра, что «каждый народ имеет то правительство, которого он заслуживает».
В данном случае, врио президента и спикера парламента. Впрочем, наверное, и остальных лидеров Альянса.
 

Илья Галинский, Тирасполь

Ничего неожиданного и удивительного не произошло. Указ Михая Гимпу - это очередная демонстрация идеологии нынешней молдавской власти.
По сути, это подтвердил сам министр иностранных дел и европейской интеграции Республики Молдова Юрий Лянкэ, комментируя рассматриваемый  Указ. Он сказал, что да, конечно, историю следует знать, то есть  смыл этой фразы такой:   да, это так, была советская оккупация.
Но далее он как бы поясняет, почему об этой «правдивой истории» не следует всё-таки сегодня гласно заявлять: надо, мол руководствоваться не эмоциями, а строить прагматические отношения с Россией. Другими словами, мы (Молдова) экономически зависим от России, а потому делать подобные заявления - это вредить Молдове.
Очевидно, что весь правящий Альянс ориентирован сегодня на Румынию, поэтому «своего» Гимпу они  не сдадут и будут совместно бороться с коммунистами,  в том числе и в парламенте.
С каждым годом сторонников у них будет прибавляться, поскольку молодежь Молдовы, в своей массе, им симпатизирует, а старшее поколение, позитивно относящееся к России,  естественным образом будет сокращаться.Сергей Назария, КишиневТак распорядилась история, что день 28 июня стал одним из основных символов молдавской государственности, знаменуя, что в 1940 году завершилась 22-летняя аннексия территории Молдавской Республики, осуществлённая полуфеодальной румынской олигархией в начале 1918 года. В результате этого молдавский народ получил возможность восстановить свою государственность в составе советского многонационального государства, что и произошло 2 августа 1940 года.
Следует отметить, что и 27 августа 1991 года, когда была провозглашена независимость Республики Молдова, также явилось прямым политическим и юридическим следствием событий июня-августа 1940 года в истории молдавского народа.
Объявление же врио президента Михаем Гимпу 28 июня «днём советской оккупации Бессарабии» является, в первую очередь, попыткой объявить саму эту государственность нелегитимной и дополнительно подчеркнуть, на этот раз в «президентском указе», о «румынском» характере «румынской»  земли Бессарабии.Фашистствующий политик-маргинал  Михай Гимпу и вся его компания действительных оккупантов - румынизаторов ненавидят всё молдавское и стремятся стереть из памяти народа даже само воспоминание о нём с тем, чтобы как можно скорее на практике приступить к реальному демонтажу Республики Молдова и её «присоединению» к «Родине-матери Romania Mare». В этом контексте и следует воспринимать его «оккупационный указ».Естественно, что данный «президентский указ» явился бальзамом на душу тираспольским сепаратистам. Однако и для самого Гимпу & Сo дальнейшее углубление территориального раскола республики и максимальное удаление обеих берегов Днестра друг от друга является непременным условием ликвидации независимого Молдавского государства и его аннексии Румынией. Данный «указ» есть не что иное, как реанимация дела крайне националистических, прорумынских сил разлива 1990-1992 г.г., узурпировавших тогда власть в Молдове и развязавших кровопролитную братоубийственную войну на Днестре.Что касается финансовых и иных претензий к России, содержащихся в «указе» Гимпу, то все они настолько абсурдны, что их даже не следует комментировать.Кто же более всего «выиграл» от этого т.н. «указа Гимпу»? Во-первых, сам г-н М. Гимпу и его партия. Естественно,  в глазах собственного электората. Гимпу ещё раз твёрдо и решительно заявил о себе как о последовательном и бескомпромиссном «румынском борце с российским/советским империализмом». В этом смысле свои 10-12 % русофобского и прорумынского электората он твёрдо закрепил за собой.
Но более всего от этой нацистской, русофобской и антимолдавской вакханалии выиграли коммунисты. «Партайгеноссе Гимплер» оказал им неоценимую услугу, эффективно, как никто другой, мобилизовав весь левый электорат «на борьбу за правое дело».
Этому также послужила  инициатива ПКРМ отправить «врио» в отставку. При этом добрую службу Воронину сослужили  «господа-товарищи»  Дьяков и Лупу, рьяно бросившиеся защищать  оскандалившегося «гимператора»  с парламентской трибуны. В этом смысле вспоминаются слова известного киногероя – карманника  «Кирпича», довольно заявившего Глебу Жеглову о своём дружке – уголовнике «Копчённом» по поводу «браслета со змейкой», что «он, «Копчёный», дурачок, возьми, да и выиграй это браслет!»... Но об этом ниже.Уверен, немало выиграли в этой ситуации также  Владимир Филат и его Либерально-демократическая партия. Он вновь показал себя реалистом, предпочитающий проводить умеренную и взвешенную политику, отвергающим националистические и антироссийские крайности своего буйно помешанного «партнёра» по коалиции. При этом Филат сумел сохранить симпатии и Румынии,  и местных умеренных «румын». На следующих выборах ЛДПМ должна, судя по имеющимся прогнозам,  получить от четверти до трети голосов молдавского электората, что превратит её в подлинного правоцентристского гиганта.Кто же в этой ситуации «великий проигравший»? Конечно, не Урекян, который уже давно довольствует ролью пассивного статиста в молдавской политике. И не Дьяков, ещё задолго до Урекяна ставший политическим трупом, которого лишь на время удалось гальванизировать накануне досрочных парламентских выборов 29 июля 2009 года.  «Великим проигравшим» в этой ситуации оказался лидер ДПМ  Мариан Лупу, собственноручно нанесший себе сокрушительное поражение. Своим последним беспринципным выступлением в парламенте и отказом голосовать за отставку Михая Гимпу он, фактически,  совершил политическое харакири.Конечно, насколько всё это так, покажет время, однако уже сейчас нет ни одного рационально думающего молдавского государственника, который поддержал бы Мариана Лупу в его поступке. Если бы Мариан Ильич, действительно, всерьёз собирался укреплять своё положение в молдавской политике, то ему следовало самому проявить инициативу и первому предложить отправить в отставку господина Гимпу. Это существенно добавило бы ему электоральных очков. Но умный Лупу почему-то предпочёл «вернуть долги»  Воронину.
Почему? Могу лишь предположить, что к тем,  кто за ним стоит и манипулирует им из-за кулис,  потекли сегодня «денежные реки», и потому им  сегодня стало совсем невыгодно менять действующую молдавскую политическую конфигурацию. Что же касается  Мариана  Лупу, то во имя собственного «светлого будущего» эти влиятельные персоны решили им просто пожертвовать. Как агнцем, заранее предназначенным для заклания.
Дай Бог, чтобы я в этом ошибался. Повторюсь в который раз: для будущего Молдовы оптимальным стал бы вариант, когда после выборов, на следующие четыре года образовалась бы т.н. «большая коалиция», состоящая из ПКРМ, ЛДПМ и ДПМ. При любом ином раскладе нас ждут дальнейшие потрясения.
 

Николай Бабилунга, Тирасполь

Говоря откровенно, я предложил бы нашему приднестровскому Парламенту или  Президенту наградить господина Гимпу медалью «За трудовую доблесть», ибо еще никто не сделал столько в деле укрепления Приднестровской государственности, сколько сделал он.
После этого уже, кажется, все разговоры о возможном объединении Молдовы и Приднестровья являются бессмысленными. Это понимают все. И не только у нас, но, наконец-то, стали понимать  и в России!
Браво, Гимпу!!!

Владимир Москалёв, Кишинев

Надо отдать должное господину Гимпу,  он последователен в своих заявлениях и поступках. Следовало ожидать, что после отказа участвовать в параде Победы в Москве, причислив себя к «когорте побеждённых» наряду с Антонеску и Гитлером, он на этом не остановится. Можно понять обиду человека, пронёсшего её через десятилетия, по поводу депортации (возможно, незаслуженной) своих родственников.
У каждого своя правда, хотя  вряд ли следует оценивать прошлую историю с позиции морали дня сегодняшнего. Войны и революции этими постулатами зачастую пренебрегали.
Депортировали поволжских немцев, боясь создания «пятой колонны» в тылу, и одновременно принудительно освобождая тех от сложного выбора - быть верным присяге Родине,  или же присягать единокровным завоевателям. Депортировали отдельные чеченские тейпы, поддержавшие «фашистских освободителей»  и участвовавшие в подготовке  планов агрессии против СССР через Иран уже после победного мая 1945 года. Депортировали наших, зачастую ни в чём не повинных,  соотечественников, чьи родственники в Румынии принимали участие  в войне против СССР на стороне фашистской коалиции. Была, конечно,  и иная несправедливость, где-то вынужденная,  которую, однако,  никто не оправдывает.
Так как же оценить указ «исполняющего обязанности» президента Молдовы Михая Гимпу?
 Безусловно, этот указ -  серьёзный удар по имиджу Республики Молдова в глазах мирового сообщества, однозначно оценивающего итоги Второй Мировой войны. Экономические и иные результаты подобных «обид на Россию»  господина Гимпу придётся оценивать на себе уже всему нашему населению, а также его политическим  соратникам по коалиции.

P.S. Случилось мне наблюдать, как трактор без водителя, но с заведенным двигателем, вдруг от тряски сам собой поехал (включилась передача), круша всё на своём пути.
Крушил и ломал всё на своём пути трактор. Но отвечать за это, увы, пришлось его водителю.

Зиновий Ройбу, Кишинев

Судя по многим, как уже вполне явным, так и ещё не ставшим явными, но уже предугадываемым и даже осязаемым, признакам, в случае со скандальным «указом»  врио президента Молдовы Михая Гимпу от 24 июня 2010 года, объявляющим день 28 июня траурной датой, знаменующей начало «оккупации Бессарабии Советским Союзом в 1940 году», мы имеем дело с очередным, тщательно спланированным не столько самим Гимпу и его унионистским кланом в Кишинёве, сколько его идейными вдохновителями и политическими хозяевами в Бухаресте, шагом на пути, ведущем к ликвидации государственной независимости и суверенитета Республики Молдова, с последующим включением её «разгосударствленной» территории в состав соседней Румынии.  Тем большее удивление и горькое сожаление вызывает страусиная позиция большинства парламентских и внепарламентских партий Молдовы, которые, давая понять в уклончивых заявлениях своих лидеров, что «в общем и целом»  осознают нарастающую угрозу независимости и суверенитету страны, тем не менее, продолжают убеждать и себя, и своих избирателей в том, что, дескать, ничего «особо страшного» пока ещё не происходит, «слишком сильно» беспокоиться пока ещё не о чем, поскольку «указ»  Гимпу – это всего лишь «временный» документ, подписанный «временным» главой государства, который, скорее всего,  либо будет отменен Конституционным судом РМ, либо просто проигнорирован исполнителями.   При этом легкомысленно игнорируется известная истина, как нельзя более подходящая к складывающейся в Молдове ситуации,  гласящая, что нет ничего более постоянного, чем считающееся временным.  Опасные иллюзии, опасное самоуспокоение, опасное отсутствие единства и сплоченности, опасное бездействие политической элиты и молдавского общества в целом не поддаются логическому объяснению.

 Петр Шорников, Кишинев 

Первое, что приходит на ум – этот «указа» Михая Гимпу всего лишь импровизация, предпринятая, как и некоторые известные действия украинского президента Виктора Ющенко в начале этого года, в понимании собственной политической бесперспективности.
С другой стороны, этот «указ» вполне  укладывается в рамки общественных представлений о Гимпу-политике, сложившихся после 1990 года.
«Указ» представляет собой повторение положений абсурдного по своим выводам  «Заключения по пакту Молотова-Риббентропа», принятого парламентом Республики Молдова  23 июня 1990 года.
Их научную несостоятельность Михай Гимпу должен был понимать.
Во всяком случае, популярности в обществе «указ» о 28 июня ему не прибавит. Отшатнулись от него даже коллеги по квартету.
Остается лишь гадать, зачем ему всё это понадобилось.
   

Hits: 5524
Комментарии (0)Add Comment

Написать комментарий
quote
bold
italicize
underline
strike
url
image
quote
quote
smile
wink
laugh
grin
angry
sad
shocked
cool
tongue
kiss
cry
smaller | bigger

security code
Напишите отображаемые буквы


busy
 
« Пред.   След. »