Подготовка к предстоящему референдуму 5 сентября приобрела искаженные, порой глубоко порочные формы.      Один из самых неприятных моментов - спекуляции на тему этнической розни и обособленности. Попытки примешать к референдуму по ст. 78 Конституции «этническое содержание» искусственны и навязаны извне. Утверждение новой формулы избрания главы государства по определению не может иметь «этнической» составляющей.

Кульминацией стало решение части депутатов Народного собрания АТО Гагаузия агитировать жителей автономии бойкотировать референдум. Аргументы комратских депутатов четко строятся по формуле знаменитой украинской поговорки: «у огороди бузина, а у Кииви дядька». Какое отношение ст. 78 Конституции РМ имеет к опасениям «заснуть в Молдове, а проснуться в Румынии»? Нормальному члену общества подобная логика явно недоступна.

Абсурдный демарш депутатов НС Гагаузии вписывается в контекст идеи, которую вот уже на протяжении более 15 лет продвигает крупнейшая партия Молдовы - ПКРМ. За восемь с половиной лет пребывания у власти она сумела придать своим несколько странным представлениям о характере и сути этнонациональных отношений в стране характер и статус государственной политики. Решение комратских парламентариев - лишь закономерное следствие постоянного паразитирования коммунистов и других леворадикальных сил на ими же придуманной теме межэтнических проблем в Молдове.

Действительно, электорат партии Воронина в основном укомплектован представителями нетитульного населения. Соответственно, попытки коммунистов организовать бойкот референдума приобретают адресную суть, направленную именно к представителям этнических меньшинств.

«Этнизация» отношения к предстоящему референдуму может иметь для молдавской государственности не просто глубоко негативный, но разрушительный характер. Необходимо изначально определить и оговорить основополагающий момент: для любой цивилизованной страны с устойчивыми демократическими традициями привнесение «этнической» составляющей в политические процессы, в принятие государственно-значимых решений, в государственную политику всегда является показателем наличия болезненных социально-политических явлений.

В странах Старой Европы обострение этнической темы всегда связано с двумя явлениями - с региональным сепаратизмом (Каталония, Корсика, Северная Ирландия и др.) либо с проблемами интеграции в конкретный социум мигрантов первой волны. В Германии 60-70-х гг. определенную остроту получила «турецкая проблема». К настоящему времени в стране выросло уже второе, а то и третье поколение натурализовавшихся выходцев из Турции. Той, сорокалетней давности, «турецкой проблемы» уже нет, есть лишь живущие в едином социальном пространстве граждане Германии различного этнического происхождения.

В демократической стране межэтнические проблемы никогда не могут стать предметом общеполитических спекуляций. Интересы этнических меньшинств в полной мере получают удовлетворение на уровне государственного решения социальных и гуманитарных (прежде всего, связанных с вопросами образования) проблем. Сутью политических процессов в условиях развитой демократии являются отношения между гражданами, а не между этническими общинами.

В современной Молдове на институциональном уровне заложена необходимая основа для подобного адекватного состояния. Именно Молдова на заре своего независимого существования утвердила наиболее демократичные - на фоне ряда других постсоветских стран - принципы формирования гражданского коллектива. А именно: равенство прав всех граждан вне зависимости от этнической и языковой принадлежности. Законы нашей страны в полной мере гарантируют эти права. К примеру, статус той же гагаузской автономии надежно защищен ст. 111 Конституции РМ. Начиная с 1993-94 гг. не приходится слышать и о каких-либо эксцессах на межэтнической почве.

В подобных условиях привнесение «этнического содержания» в госполитику могло стать лишь следствием злой воли и безответственных действий радикальных политических сил как правой, так и левой ориентации. Поскольку ничего хорошего в плане решения социальных проблем радикалы гражданам Молдовы предложить не могли. Никогда и ни при каких обстоятельствах. Спекуляции на тему межэтнических отношений неизменно оставались для них политической «козырной картой».

Именно усилиями таких партий как Соцединство, ЛДПМ, ХДНП, ПКРМ, ЛПМ (не говоря уже о «Равноправии») Молдова так и не сумела построить на имеющихся хороших институциональных основах устойчивые развитые демократические порядки и традиции. Это подтверждают и недостойные цивилизованного подхода выяснения отношений на уровне пещерного человека - кто у нас «истинный румын», а кто «настоящий выразитель интересов русскоязычного населения».

При таком состоянии дел, в принципе, не может вызывать удивления тот факт, что отношение к предстоящему референдуму все более начинает формироваться в молдавском обществе по принципу принадлежности к той или иной этнической общине.

Единственной политической силой страны, последовательно отстаивающей сугубо «гражданский», а не этнический подход к решению государственно (и социально) значимых проблем, в том числе к вопросу организации и проведения предстоящего референдума, является Демократическая партия. Главное, в подходе ДПМ - то, что решение вопроса о формуле избрания главы государства - это дело всех граждан страны, вопрос первостепенной важности для каждого из нас, вне зависимости от национальности, языка общения, возраста, социального положения, материального достатка и т.д.

Активность граждан на предстоящем референдуме станет важнейшим показателем того, насколько доросло молдавское общество до уровня реального Гражданского Коллектива, насколько жители страны смогли осознать себя не представителями той или иной этнической, языковой или партийной группы, а Гражданами с большой буквы.

Если, принимая решение идти на референдум 5 сентября или нет, люди будут руководствоваться соображениями типа «я пенсионер, к тому же русский, всегда поддерживал Воронина - а ну его к черту, этот «румынский» референдум!» - мы так и не сможем построить по-настоящему демократическую Молдову с высокими социальными стандартами и реальным уважением прав и свобод граждан.

Вопрос об изменении ст. 78 касается каждого: и русского, и молдаванина, и пенсионера, и процветающего бизнесмена, и униониста, и сторонника промосковской ориентации. То, как мы будем избирать общего для всех нас президента, должно представлять интерес для всех. Именно этот общий интерес может стать реальным, не останется на бумаге, в конституционных формулировках. Станет проявлением и показателем настоящего равенства прав всех граждан страны вне зависимости от их принадлежности к той или иной социальной или этнической группе.

На мой взгляд, из всех существующих политформирований только Демократическая партия со всей ответственностью берет на себя задачу привлечь внимание к серьезным негативным последствиям «этнического» подхода к предстоящему референдуму. К настоящему моменту только ДПМ в полной мере осознала и стремится утверждать в своих действиях истину, кажущуюся очевидной (неочевидна она, в основном, для формирований типа ПКРМ, ЛПМ, ХДНП или СДПМ): если в Молдове в обозримый период времени не будут заложены реальные основы единой Политической Нации, никакого европейского будущего у нашей страны не будет. Вероятнее всего, не будет никакого будущего вообще. Без становления Политической Нации мы так и останемся «полиэтничным» конгломератом, неспособным на решение каких-либо серьезных, прежде всего, социально-экономических задач.

Отношение граждан Молдовы к предстоящему референдуму будет главным моментом, определяющим то, действительно ли они являются «гражданами» или остаются всего лишь «населением». Без формирования подлинно гражданских основ нашей социально-политической жизни никакой Нации в Молдове не будет. Поэтому ДПМ со всей определенностью так ставит вопрос: намерение идти или не идти на избирательные участки 5 сентября - наиболее точный показатель того, хочет ли конкретный человек быть гражданином и членом единой Нации или предпочитает жить по принципу «каждый только за себя».

Решение некоторых депутатов НС АТО Гагаузия, как и политические экзерсисы их идейных вдохновителей из ПКРМ, может расшифровываться просто: «Мы гражданами Молдовы быть не хотим!».

В Молдове никогда не будет ни реальной консолидированной демократии, ни Социального Государства европейского образца, ни высоких жизненных стандартов, пока не появятся реальные условия для активного участия «рядовых» граждан в социальных и политических процессах. Стимулировать это участие, бороться за то, чтобы оно стало нашей повседневной реальностью - долг каждого политического формирования, осознающего ответственность за судьбы Молдовы. Другой вопрос, что к настоящему времени единственной партией, полностью осознавшей это, остается ДПМ. Это особое положение продемонстрировало и публичное утверждение проекта «Новая повестка дня для Молдовы» и реакция на него политических формирований страны.

Пока равенство прав, вне зависимости от этнического происхождения, лишь описано красивыми словами в Конституции, настоящего равенства еще нет. Оно появляется лишь тогда, когда члены общества различного этнического происхождения начинают с равной силой и активностью решать общие социально-политические задачи.

Казалось бы, более полноценного проявления политического и социального участия граждан в государственных процессах, чем их активность во время проведения референдума, представить невозможно. Но находятся силы, которым это участие не нужно - проще кричать о том, что они якобы выражают интересы половины населения.

ДПМ ставит вопрос по-другому. Необходимо, чтобы политически ответственная партия выражала интересы всего населения. Тогда она может стать действительно Народной Партией.

Для этого нужно не удерживать граждан от участия в политических акциях, подобных референдуму, а стимулировать такое участие. А попытки удерживать от участия по этническому признаку - наиболее порочная и отвратительная форма действий.

У проблемы есть и социально-экономический аспект. В современном мире любая попытка проявить немотивированную обособленность, выйти из общезначимых процессов, «закрыться в собственной коморке» жестко наказуема. Вовсе не потому, что кто-то за это решил сурово наказать. Просто тот, кто стремится к подобному обособлению, со всей беспощадностью карает себя сам - в первую очередь, в социально-экономическом плане.

Попытка раздробить людей по этническому принципу, стремление воздействовать на их решение по принципу «ты гагауз (или русский и т.д.), поэтому не участвуй в «чуждом» референдуме» - из подобного разряда «самокарательных действий». Такая постановка вопроса подменяет широкий интерес к социально-экономической проблематике узким интересом к решению партикулярно-общинных задач. Но ПКРМовцы или комратские депутаты упорно отказываются понимать простую вещь - только консолидация сил всего молдавского общества позволит ему решить наиболее болезненные социальные проблемы. А при том, как ставят вопрос «любители бойкота», какая может быть консолидация?!

Всякого рода бойкоты подпитывают нестабильность в обществе. В результате - к стране теряют доверие потенциальные инвесторы, кредиторы, спонсоры. Если депутаты НС Гагаузии рассчитывают, что своими акциями они сумеют привлечь в АТО крупные инвестиции - они глубоко и горько заблуждаются. В нестабильный регион не будут вкладывать деньги даже инвесторы из России.

В моем видении, только Демпартия предлагает единственно рациональное решение: активное и согласованное участие в референдуме всех граждан, всех регионов и этнических групп, сторонников всех партий способно доказать международным партнерам нашей страны, что Молдова на пути к социальной стабилизации, что ей можно доверять. Социально-экономический эффект от этого будет для людей намного привлекательнее, чем последствия «гордого бойкота».

via www.gagauzlar.md