Для начала стоит отметить, что такой важнейший общественный институт как политическая партия является для нашей страны относительно новым явлением. Современные политические формирования Молдовы не прошли того длительного, многовекового периода становления и институционализации, который имели политические партии запада. Молдавская партийная система складывалась стихийно. В конце 80-х, начале 90-х гг 20-го века молдавские политические лидеры присваивали своим только что образованным организациям названия основных политических доктрин или же просто копировали названия западных партий. Другими словами, политики пытались приватизировать то, о чём не имели ни малейшего понятия.

Одним из главных изъянов политических партий в Молдавии является неразвитость или полное отсутствие у них механизмов взаимной коммуникации с населением. Как правило, за пределами Кишинёва и пары-тройки регионов большинство партий заканчиваются. В результате, об истинных интересах или проблемах жителей регионов партийное руководство имеет лишь косвенное представление. Общение между партийными структурами и населением происходит в основном лишь накануне и во время различных избирательных кампаний и имеет односторонне движение, поскольку сводится к формированию общественного мнения и мобилизации населения вокруг участвующих в выборах партийных брендов.

Поскольку руководство партий в силу описанных причин не в состоянии адекватно сформулировать интересы многих социальных групп, то о реализации данных интересов не может идти и речи. Как следствие, большинство населения утрачивает доверие к политическим лидерам и к государственной власти вообще. Одновременно с этим среди населения происходит девальвация и даже дискредитация идеологических доктрин, поскольку провалы, невыполнение обещаний, данных политиками, люди напрямую связывают с названиями партий и идеологических брэндов, под которыми невыполненные обещания раздавались. Как это может повлиять на развитие страны, недавно ставшей на путь демократических преобразований, думаю объяснять не надо. 

Ещё одной отличительной особенностью, свойственной для большинства посткоммунистических государств, является формирование политических партий под одного человека. В таких политических формированиях отсутствуют условия для внутрипартийной конкуренции, отсутствует внутрипартийный диалог. Право на выработку и принятие стратегических решений узурпировано руководством. Всё в таких партиях, - от партийной печати до здания партийного офиса, - принадлежит узкой группе лиц, часто даже одному человеку. В таких условиях ротация и обновление политических элит практически невозможны, поскольку назначение руководителей региональных отделений партий (при условии, что таковые вообще существуют) происходит на основе финансовых договорённостей партийного лидера с претендентами на местах. Очевидно, что мнение местного населения относительно таких назначенцев берётся в расчёт во вторую очередь.

Из законов политологии и социологии известно, что замкнутость элиты приводит к её вырождению. А это значит, что снижается и общий уровень всего руководства страны, поскольку оно формируется главным образом, из партийных элит.

Красноречивым подтверждением высказанных соображений могут служить результаты выборов в местные органы власти, прошедшие в Молдове в июне 2007 года. Особенно показательным может служить пример Гагаузии. Как известно, абсолютную победу на территории Гагаузии одержали независимые кандидаты. Именно те претенденты, которые отказались от идеологических названий, не захотели брать на свои плечи грехи каких бы то ни было политических формирований, в итоге получили наибольшее доверие избирателей. И наоборот, кандидаты, рискнувшие выдвигаться от имени партий, не встретили доверия со стороны своих сограждан. Были даже такие курьёзные случаи, когда один и тот же человек баллотировался в примары по спискам одной партии, а в советники - по спискам абсолютно другой, противоположной по идеологии политической организации.

Анализ результатов местных выборов на территории Гагаузии позволяет сделать вывод, что жители автономии видят свои интересы вне сферы различных идеологий. Не принадлежность к той или иной идеологической парадигме, а намерения и способности местных лидеров отстаивать интересы региона является для жителей автономии определяющим.  

Альтернативным путём развития политической системы Молдовы, разрешающим перечисленные недостатки может стать развитие регионализации политической жизни или её децентрализация. Местные сообщества должны получить возможность легальной политической самоорганизации, - будь то по территориальным принципам или же по социально-экономическим. Политизация территориальной идентичности в правовом демократическом государстве приводит к естественному формированию региональных партий, движений и других организаций. Для появления на территории Гагаузии региональных партий есть несколько предпосылок: это исторические обстоятельства, наличие собственной образованной политической элиты, особая самоидентификация жителей региона и, как следствие, особо выраженный региональный интерес.

Однако наиболее важной предпосылкой является наличие в Гагаузии специфических электоральных процедур по избранию законодательного органа и Башкана Гагаузии. Отметим, что перечисленными критериями в той или иной степени обладают и другие социальные общности на территории Республики Молдова, поэтому дискуссии о создании региональных партий в Молдове в принципе не должны ограничиваться контекстом гагаузской автономии.

Ошибочно считается, что децентрализация партийной системы приводит к дезинтеграции общества. Отдельные деятели проводят даже провокационные ассоциации с сепаратизмом. Скептикам появления региональных партий в Молдове, особенно руководству республики в свете его деклараций о приверженности европейскому пути развития, было бы полезно внимательней изучить европейский опыт в данной области.

Не секрет, что большинство региональных политических формирований Европы являются активными сторонниками развития европейской интеграции и «европейской идеи» в целом. Отдельные территориальные единицы европейских государств становятся всё более важными участниками сложного политического процесса. При их непосредственном участии происходит интенсификация межрегионального сотрудничества, при этом наполняются реальным содержанием каналы доступа регионов к принятию решений на наднациональным уровне. В результате интеграция европейского сообщества проходит как в горизонтальном направлении (между отдельными территориальными единицами), так и вертикальная (участие регионов в государственной политике).         

В качестве ещё одного примера положительного европейского опыта хотелось бы привести особенности взаимоотношений между центральной властью и отдельными регионами европейских государств. В Европе, в отличие от Молдовы, центральная власть сама является инициатором усиления автономных образований. Центральные элиты намеренно стимулируют развитие автономных организмов, раскрытие их внутреннего потенциала, в том числе, путём институционализации региональных партий.

Важно подчеркнуть, что происходит не просто поддержка регионов центром посредством, например, финансовых вливаний. Происходит создание условий для использования собственных ресурсов региона, учёта его специфических особенностей. Один из главных моментов данной стратегии состоит в передаче компетенций и, одновременно, ответственности за принятие решений на региональный уровень.  

В свете сказанного очевидным становится вывод, что современные политические формирования Республики Молдова не в состоянии выполнять в полном объёме свои основные функции, присущие им как одному из главных институтов современной демократической политической системы. Эффективным разрешением сложившейся ситуации может стать политика поощрения среди населения страны формирования региональных идентичностей. Появление в Молдове политических подсистем на региональном уровне позволит местному населению артикулировать свои интересы и формировать собственные, более адекватные и реалистичные стратегии развития. Посредством деятельности региональных партий будет формироваться местная элита, которая, участвуя в парламентских выборах по спискам  общенациональных партий, будет способствовать обновлению высшего руководства Молдовы. Данные процессы повлияют и на качество самих общереспубликанских политических формирований. Партийное строительство станет более осмысленным, а сами партии приобретут реальный как идеологический, так и политический вес. В результате многие ныне существующие и дублирующие друг друга политические проекты канут в Лето, и чрезмерная многопартийность сменится развитой и устойчивой системой из пяти-шести общенациональных партий, представляющих основные политические доктрины.

Гагаузия сегодня первой выводит на общественную повестку дня вопрос о региональных партиях. Этому есть несколько причин. Во-первых, очевидно, что территориальная самоидентификация автономии сложилась давно и на сегодняшний день выражена наиболее ярко в республике. Ещё в 2004 году появление в автономии движения «Единая Гагаузия» стало ясным свидетельством того, что жители данного региона ощущают потребность в политической самоорганизации, потребность в более самостоятельной политической жизни. И ещё раз хочу остеречь тех, кто видит в этих инициативах Гагаузии проявление её «проблемного характера». Для руководства страны «проблемными» регионами должны быть не те, в которых местные власти «много на себя берут», а те, в которых при пассивной позиции местных руководителей проводится неадекватная, неэффективная, не раскрывающая местный потенциал стратегия развития.

Ещё одним обстоятельством, обусловившим озвучивание этих идей именно в Гагаузии, стала произошедшая в декабре 2006 года смена политической элиты автономии. Обновление руководителей с архаичным и костным мышлением 20-го века на современную профессиональную команду, дало свои положительные результаты. Сегодня Гагаузия часто становится лидером демократических процессов во всей Республике. Внутри самой Гагаузии сняты практически все препятствия, ранее сдерживающие развитие демократических реформ и проведения эффективных экономических преобразований. Сегодня перед нами стоит задача обратить на эти вопросы внимание со стороны всей молдавской общественности и, в особенности, со стороны руководства Республики Молдова. Мы должны доходчиво объяснить, что децентрализация политической жизни для Молдовы это вовсе не угроза, а шанс сохранить свою целостность и достичь материального благополучия.    

Михаил Формузал, Башкан Гагаузии.