Судебный иск против Парламента и Народного Собрания PDF  | Печать |
Рейтинг: / 1
ХудшаяЛучшая 
30.03.2011 г.

Константин Таушанжи и Леонид Добров подготовили судебный иск в Административный суд Апелляционной Палаты Кишинева против Парламента Молдовы и народного Собрания Гагаузии. Они протестуют против отсутствия подвижек в исправлении молдавского законодательства в отношении Гагаузии и невыполнения Молдовой рекомендаций Венецианской комиссии

Мотив подачи искового заявления

Прошло 16 лет официального функционирования Гагаузской автономии. За этот период, произошло много разных и противоречивых событий. Но одно можно твёрдо утверждать - Гагаузия всегда ответственно относилась к тем политическим процессам, которые происходили в Республике Молдова, и Гагаузия напрочь отвергла опасения в сепаратизме региона и не раз доказала, что является территорией, которая оберегает государственность Республики Молдова, являясь неотъемлемой её составной частью.

Однако мы вынуждены констатировать, что закон о статусе Гагаузии не работает в полном объёме, так как не завершён юридический механизм взаимоотношений между центром и регионом, который предусматривает, что Гагаузия имеет определённую вышеназванным законом компетенцию, и в рамках данной компетенции самостоятельно решает вопросы своего политического, экономического и культурного развития.

И если Гагаузия выходит за пределы данной компетенции, арбитром выступает Конституционный суд. И наоборот, если центральные власти в лице президента, парламента и правительства РМ ущемляют компетенцию Гагаузии, то Гагаузия в лице Народного собрания Гагаузии отстаивает свои права в Конституционном суде РМ.

Данный юридический механизм не работает, так как статус Гагаузии, основные её полномочия не закреплены в конституции РМ, а то что удалось закрепить, искажено либо сознательно, либо неосознанно.

Сегодня,, анализируя конкретные статьи нашей Конституции, закона об особом правовом статусе Гагаузии и других нормативных документов Молдавии, знакомясь с практикой других государств, таких как Испания, Италия, Франция, мы видим, в чём заключается проблема и, полагаем, поймём механизм её устранения, а это значит увидим путь консолидации нашего государства. Мы убеждены, что другого пути нет. Гагаузия не откажется от своих прав. И пока мы не создадим эффективного механизма функционирования Гагаузской автономии, не будет даже предпосылок положительного разрешения приднестровской проблемы

 

В соответствии с ч.1. ст.2 Конституции РМ «национальный суверенитет принадлежит народу Республики Молдова, осуществляющему его непосредственно и через свои представительные органы в формах, определенных Конституцией». а также ч.1 ст. 39 (право на управление) «граждане Республики Молдова имеют право на участие в управлении общественными делами как непосредственно, так и через своих представителей».

Все вышеизложенное означает, что каждый гражданин Молдовы имеет право осуществлять власть в стране не только через своих слуг (избранных депутатов), но и НЕПОСРЕДСТВЕННО САМ, в связи с чем заявители в своих Предварительных заявлениях (тексты прилагаются) обратились с просьбой и требованием к депутатам Парламента РМ, а также к депутатам Народного Собрания Гагаузии приложить усилия, чтобы  исправить некоторые неточности, появившиеся в Конституции РМ

 

Суть проблемы

 

Венецианская комиссия на 50-м своем пленуме 8-9 марта 2002 года высказала свое мнение о правомерности требований гагаузов относительно внесения изменений в Конституцию страны по вопросу о статусе Гагаузии. Более того, эта авторитетная комиссия подготовила обширную справку с конкретными предложениями по улучшению законодательства.

И вот 27 июля 2003 года парламентом Молдавии были внесены в Конституцию страны дополнения и изменения, связанные со статусом Гагаузии.

В статье 111 заложено 7 пунктов по этому поводу. Если посмотреть на эту статью, попытаться ее анализировать, видно, что законодатель частично прислушался к рекомендациям Венецианской комиссии. Но сразу же, в первом же пункте, мы можем увидеть, как неправильно определены даже сами люди, живущие в Гагаузии.

Написано: "гагаузы" («Гагаузия - это автономно-территориальное образование с особым статусом как форма самоопределения гагаузов»). Законодатель вполне сознательно, умышленно опустил слово "народ". Правильно должно было бы быть написано, что Гагаузия - это "форма самоопределения гагаузского народа". Это очень важно для понимания того, что гагаузский народ в Молдавии является коренным народом. Времена географических скитаний для нашего народа закончились. Это должно быть аксиомой для всех, в том числе и для Центра, и для всего мира.

 

Непонятно также, почему Парламент РМ уклонился от рекомендации Венецианской комиссии в отношении конституционного закрепления права гагаузского народа на самоопределение в случае изменения статуса РМ как независимого государства.

Ведь со стороны Гагаузии, как на официальном уровне, так и неофициальном, не было ни одной акции, которую можно было бы классифицировать как сепаратизм или разрушение устоев молдавского государства. Более того, эта норма способствовала бы воздержанию от необдуманных шагов по изменению суверенного статуса страны.

Венецианская комиссия также рекомендовала закрепить в Конституции тот факт, что на территории Гагаузии действуют законодательные, исполнительные и судебные органы. Именно законодательные, а не представительские!

На практике мы видим существование этих ветвей власти, хотя о судебной власти еще стоит поговорить отдельно. Но при удобном случае, их решения, как и в целом полномочия, могут в Молдавии произвольно подвергаться сомнению для решения сиюминутных политических задач, чаще всего репрессивного характера.

 

Однозначно негативную реакцию со стороны Венецианской комиссии получил пункт 6 рассматриваемой статьи, где говорится о контроле за исполнением законодательства РМ в автономии. Согласно нынешней конституции, контроль за исполнением законодательства РМ на территории Гагаузии осуществляет правительство РМ, что явилось источником для серьезного беспокойства Венецианской комиссии.

 

Заявители считают, что и молдавской и гагаузской стороне следует неукоснительно приступить к исполнению  п.5 ст.111 Конституции РМ, которые за 16 лет существования АТО Гагауз Ери ни разу не исполнялся, и где говорится следующее: «Бюджет автономно-территориального образования Гагаузия формируется в соответствии с нормами, установленными органическим законом, регламентирующим особый статус Гагаузии», что соответствует п.2 ст.18 Закона Парламента РМ «Об особом правовом статусе Гагаузии (Гагауз Ери)», где написано следующее: «Взаимоотношения бюджета Гагаузии и государственного бюджета устанавливаются в соответствии с законами Республики Молдова о бюджетном устройстве и о государственном бюджете на соответствующий год в виде фиксированных платежей из всех видов налогов и платежей.

Hits: 3980
Комментарии (2)Add Comment
Р?стинные патриоты!
Автор: Skiff , March 31, 2011
Хвала и уважение этим людям! Они создали нашу автономию и продолжают бороться за ее свободу! Нынешние власти слабохарактерные трусы! Необходимо поддержать данную инициативу! Свободу и независимость Гагаузскому народу! ? Это еще большой вопрос: Гагаузия лишай на теле Молдовы или Молдова временный геморой для Гагаузии? От которого раз уже вылечились-но зараза опять появился- из-за предателя Гагаузкого народа Табунщика!!!
report abuse
vote down
vote up
Votes: +0
...
Автор: Vendy , April 07, 2011
Согласна с Константином Таушанжи и Леонидом Добровым, Парламент РМ хоть и узаконил АТО Гагаузии, но сделал это ради галочки, через силу. При этом не соблюдая этот закон и считая, что Гагаузии нет. Парламент должен ответить за свои действия.
В этом иске не поняла только одного, почему этот иск распространяется и на Народное Собрание тоже. Ведь они всегда отстаивали права Гагаузии.
report abuse
vote down
vote up
Votes: +0

Написать комментарий
quote
bold
italicize
underline
strike
url
image
quote
quote
smile
wink
laugh
grin
angry
sad
shocked
cool
tongue
kiss
cry
smaller | bigger

security code
Напишите отображаемые буквы


busy
 
« Пред.   След. »