Референдум по выборам президента: нас снова обманули PDF  | Печать |
Рейтинг: / 1
ХудшаяЛучшая 
12.11.2015 г.

Как известно, Конституционный суд Молдовы (КС) дал положительное заключение по вопросу организации референдума о внесении изменений в Конституцию. Что заставило Александра Тэнасе изменить свою позицию? И означает ли это, что плебисцит состоится...

Окончательное решение, оказывается, все еще предстоит принять Центризбиркому!

По мнению экспертов, вердикт КС не сможет приостановить разрастание политического кризиса и стабилизировать ситуацию в Молдове. Это лишь один из способов повлиять на протестные настроения в обществе, предоставить народу возможность поучаствовать в процессе принятия важных решений и тем самым выразить свое недовольство политическому классу.

В любом случае через пять месяцев парламенту придется избирать президента по существующей процедуре, подразумевающей поддержку со стороны 61 депутата. Напомним, что с 2009 по 2012 гг. страна жила без президента. Николае Тимофти был избран на эту должность после серии провалившихся попыток выбрать главу государства.

КС дает «зеленый свет»

Обращение в КС по вопросу пересмотра нескольких норм Конституции поступило в виде гражданской инициативы со стороны платформы «Достоинство и правда». Его авторов интересовала возможность изменения путем референдума процедуры выборов президента и его отстранения от должности (статьи 78 и 89 Конституции).

Согласно действующей редакции Конституции, глава государства избирается парламентом: за него должно проголосовать не менее трех пятых от общего числа народных избранников. На проведение выборов даются две попытки. Если обе из них не увенчаются успехом, действующий президент распускает парламент и назначает дату внеочередных парламентских выборов.

Авторы обращения предлагают избирать главу государства на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном и свободном голосовании. Если президент нарушит Конституцию, то для отстранения его от должности потребуется инициатива со стороны не менее чем одной трети депутатов, с организацией в 70-дневный срок референдума по вопросу отставки.

Кроме того, авторы запроса хотят вынести на референдум вопрос о пересмотре численного состава законодательного органа (часть 2 статьи 60Конституции). Количество депутатов предлагается сократить со 101 до 71. Четвертое изменение связано с аннулированием парламентской неприкосновенности и подразумевает исключение из Конституции части 3 статьи 70, где перечислены привилегии депутатов.

КС рассмотрел обращение за закрытыми дверьми. Недавно было введено правило, по которому запросы о толковании Конституции или о даче заключения по предложениям о ее изменении рассматриваются КС на закрытом заседании, без участия сторон. 

Публично оглашается лишь резолютивная часть постановления. В данном случае рупором КС выступил председатель этой инстанции Александру Тэнасе, который сообщил о положительном заключении суда. КС пришел к выводу, что гражданская инициатива не превышает пределы пересмотра Конституции и, следовательно, может быть вынесена на референдум.

Парламент vs Центризбирком

В вердикте Конституционного суда содержится ряд других принципиально важных моментов. Прежде всего, КС высказался о роли парламента в вопросе организации общереспубликанского референдума. До настоящего времени законодательство наделяло депутатов правом выразить согласие либо несогласие по поводу этой инициативы.

По словам Александру Тэнасе, КС посчитал необходимым разъяснить и организационные вопросы. Отныне в этом процессе парламенту отведена не более чем техническую роль, которая сводится к определению даты референдума и выделению финансовых средств для его проведения.

Ключевые полномочия переданы Центральной избирательной комиссии. Если ЦИК одобряет общереспубликанский референдум, инициированный народом, то парламент не вправе его блокировать и будет обязан установить дату его проведения. Таким образом, дальнейшее развитие ситуации во многом зависит от позиции Центризбиркома.

В начале ноября в ЦИК от группы граждан поступило ходатайство о регистрации инициативной группы по сбору подписей для назначения общереспубликанского референдума по изменению Конституции. На рассмотрение документов отводится 15 дней, и о принятом решении, скорее всего, станет известно на будущей неделе в ходе заседания Центризбиркома.

После регистрации в ЦИК инициативной группы ей должны выдать соответствующие удостоверения и списки для сбора подписей. За три месяца членам группы необходимо собрать по 20 тыс. подписей в не менее половины территориально-административных единиц второго уровня. В общей сложности выходит не менее 360 тыс. подписей. Следующий этап - проверка собранных подписей, их количества и соблюдения процедуры.

Если все документы будут в порядке, ЦИК вынесет решение о проведении общереспубликанского плебисцита, которое станет обязательным для депутатов. Закон позволяет парламенту проявить определенную гибкость при выборе даты референдума. Основное правило: плебисцит может быть организован не ранее, чем через шесть месяцев со дня представления соответствующей инициативы.

Первый конституционный референдум

По мнению экспертов, результаты голосования, если оно состоится в ближайшее время, предсказуемы. В сентябре 2010 г. в Молдове был впервые проведен конституционный референдум, на котором граждане уже высказали свое мнение по процедуре избрания главы государства.

Пять лет назад избирателям предложили высказаться «За» или «Против» всего по одному вопросу: «Согласны ли Вы с внесением в Конституцию изменения, которое позволит избирать Президента Республики Молдова всем народом?».

Хотя порог явки был снижен с 60% до 1/3 и ЦИК разрешил участвовать в голосовании по просроченным документам, референдум был признан несостоявшимся из-за низкого интереса избирателей. Произошло это во многом из-за призывов бойкотировать референдум, звучащих со стороны ПКРМ. Коммунисты в тот период располагали поддержкой существенной части населения и считали, что срыв плебисцита поможет им вернуться к власти в результате досрочных парламентских выборов.

В итоге при необходимом минимуме в одну треть включенных в избирательные списки к урнам для голосования пришли 818,5 тыс. человек или чуть более 30% граждан с правом голоса. Однако результаты голосования являются показательными: «За» всенародное избрание главы государства высказались 707,5 тыс. граждан, а ответ «Против» выбрали 98 тыс.избирателей.

Как показывают социологические исследования, сегодня, когда с каждым днем усиливается разочарование людей во власти, идея избрания президента всем народом еще более популярна. Остальные вопросы, которые предлагается вынести на референдум, также обречены на поддержку избирателей.

«Ситуация в любой момент может быть переиграна»

«На самом деле были все предпосылки, чтобы плебисцит состоялся уже этой осенью, - отмечает один из наших экспертов.- После парламентских выборов, прошедших в ноябре 2015 г., либералы, либерал-демократы и демократы неоднократно обсуждали возможность изменения ст.78 Конституции путемобщенародного референдума. К этому неоднократно призывал Совет Европы и другие европейские институты.

Рассматривалось несколько вариантов избрания президента: от всенародного голосования до упрощения процедуры в парламенте, когда для выборов дается три попытки, и с каждой неудачной попыткой число необходимых голосов снижается, достигая в конечном итоге простого большинства в 51 голос. Именно таким количеством депутатских мандатов располагала до недавнего времени правящая коалиция.

Складывается впечатление, что власти намеренно дотянули до того периода, когда мандат президента подходит к концу, и не остается времени для инициирования изменения избирательной системы путем референдума. Похоже, что именно поэтому Конституционный суд так легко согласился с предложенной инициативой.

Хотя еще совсем недавно председатель КС публично заявил на одной из телепередач, что изменение Конституции путем референдума невозможно. Он утверждал, что такая практика не предусмотрена самой Конституцией и не приветствуется Венецианской комиссией Совета Европы. Что заставило Александра Тэнасе спустя месяц изменить свою позицию?

Думаю, что тут сыграли свою роль сразу несколько факторов. С одной стороны, поддержка гражданской инициативы - это попытка повлиять на протестные настроения в обществе, предоставить народу возможность поучаствовать в процессе принятия важных решений и тем самым выразить свое недовольство политическому классу.

Но фактически это пыль в глаза, поскольку процесс изменения Конституции займет много времени, и нового главу государства в любом случае будут избирать в парламенте по действующей процедуре. А что будет через четыре года, когда вновь понадобится избирать президента, нынешние власти не особо интересует.

В то же время политическим силам в парламенте дают понять: если компромисс по кандидатуре президента не будет найден, в ход пойдут запасные сценарии. В конце концов, выдав положительное заключение по вопросу референдума, Конституционный суд и те, кто за ним стоит, ничем не рискуют, поскольку ситуация в любой момент может быть переиграна.

Рычаги управления переданы Центризбиркому, который более предсказуем и способен принимать решения, необходимые определенным политическим игрокам. Парламент же, который сегодня недостаточно функционален из-за развала правящей коалиции, по решению Конституционного суда лишен возможности оказывать реальное влияние на эти процессы».
 
Владислав Бордеяну 
Hits: 1419
Комментарии (0)Add Comment

Написать комментарий
quote
bold
italicize
underline
strike
url
image
quote
quote
smile
wink
laugh
grin
angry
sad
shocked
cool
tongue
kiss
cry
smaller | bigger

security code
Напишите отображаемые буквы


busy
 
« Пред.   След. »