«Гагаузия: разрушители легенд» PDF  | Печать |
Рейтинг: / 1
ХудшаяЛучшая 
02.12.2015 г.

Как мифоборчество чуть не превратилось в мифотворчество

«Гагаузы не хотят изучать румынский язык», «гагаузы не хотят жить в составе Молдовы», «гагаузы боятся Румынии» - жаркие споры об этих и других распространённых легендах звучали в минувшую пятницу в уютном зале кишинёвского ресторана «Карл Шмидт».

Мероприятие называлось «Гагаузия: разрушители легенд» и проводилось в рамках проекта «Поддержка диалога между органами власти в Автономно-территориальном образовании Гагаузия», реализуемого гагаузской неправительственной организацией «Пилигрим-Демо» при поддержке Посольства Великобритании в Кишинёве.

По задумке организаторов, группа выступающих должна была обсудить самые распространённые стереотипы о жителях Гагаузии, и в процессе дискуссий выяснить, мифы всё это или реальность?

Возможность выступить в роли главных разрушителей «гагаузских легенд» выпала четырём лицам: исполнительному директору Центра «Contact» Сергею Нейковчену, гагаузскому журналисту и экс-председателю GRT Екатерине Жековой, директору НПО «Piligrim-demo» Михаилу Сиркели и политическому аналитику Оазу Нантою.

В завершение свои «пять копеек» имели возможность вставить желающие из аудитории.

Мероприятие оставило противоречивое впечатление, которым я и спешу поделиться.

 

Плюсы

Главный плюс мероприятия - сам его замысел и поставленные цели. Сегодня против Гагаузии проводится множество информационных провокаций, вроде новостных «уток» про сепаратистскую «РеспубликуБуджак». На этом фоне обострённого интереса к региону, аргументированная дискуссия по всем самым обсуждаемым темам могла бы стать самым простым способом защитить имидж автономии.

Чем ещё важен был дискуссионный вечер - так это аудиторией слушателей. В зале собралось более полусотни человек, многие из которых - что очень ценно - были румыноязычные. Это были в массе своей студенты, представители неправительственных организаций и просто молодые люди, которые производили впечатление критически мыслящих, не «зашоренных» и открытых для новой информации людей. Одним словом, это была оптимальная аудитория для трансляции адекватной информации о Гагаузии.

Но, увы, все эти позитивные моменты, на мой взгляд, так и остались нереализованными. И вот почему.

 

Недостатки

Во-первых, в выступлениях главных участников не было системности и последовательности. Говоря о существующих в молдавском обществе заблуждениях о гагаузах, они переходили от одного мифа к другому, не подвергая предметному анализу ни один из них. Они делились эмоциональными оценками и личными примерами, но не раскрывали до конца логическую несостоятельность бытующих легенд.

Более того, в какой-то момент стало чувствоваться, что вместо разоблачения существующих мифов, участникам встречи стали внушать новые заблуждения. Заслуга в этом принадлежала единственному выступающему, который оценивал всё с «молдавской колокольни» - Оазу Нантою.

Нантой известен своим отрицательным отношением к факту существования Гагаузской автономии, и использовал данное мероприятие, чтобы рассказать о своих политических переживаниях ещё раз. Но на долгие выступления Оазу Нантоя гагаузские представители смогли ответить лишь короткими репликами.

Когда г-н Нантой пытался оспорить право гагаузов на создание автономии по этническому принципу, ему никто подробно не разъяснил, что этнический принцип лежит в основе практически всех существующих в мире автономий.

Когда он высказал сомнение в необходимости политического представительства во власти национальных меньшинств, никто не обратил внимание, что в далёком прошлом, когда он состоял в руководстве Народного фронта, одной из претензий этого националистического движения к Советской власти было как раз недостаточное представительство молдавского народа в управленческих структурах.

Когда же Нантой задал провокационный вопрос «для чего создавалась автономия, если спустя 21 год изначальные цели не были достигнуты», никто ему не задал встречный вопрос «для чего создавалась независимая Молдова, если ни одно из ожиданий не исполнилось?».

Если бы провокации ловкого манипулятора Нантоя получили бы достойный ответ, то его роль можно было бы оценить позитивно. Потому что таким способом можно было бы разоблачить не просто бытовые заблуждения о гагаузах (что не составляет труда), но идеологические. Были бы опровергнуты теоретические аргументы, лежащие в основе антигагаузской политики молдавских властей.

 

Пожелания

Несмотря на все перечисленные «слабые места» мероприятия, я далёк от мысли считать его провалившимся. Повторюсь, сама идея такой встречи настолько важна, что ради положительного результата стоит её проводить вновь и вновь. И если организаторы согласятся хотя бы с частью из сказанного, то в следующий раз должно получиться лучше.

Из принципиальных моментов, которые могли бы повысить результативность дискуссии такого формата - это более тщательное продумывание сценария и состава выступающих. Если среди гостей предполагается человек со взглядами Нантоя, то нужно либо подбирать подготовленного оппонента, либо не приглашать такого гостя вовсе - не потому что «испугались», а потому что такой гость ломает замысел и содержание встречи. Но в любом случае, хочется поблагодарить Михаила Сиркели и всех представителей Гагаузии за усилия по продвижению позитивного имиджа автономии.

И раз опять зашла речь о продвижении имиджа, то вот последнее пожелание. Не организаторам мероприятия, но руководству Гагаузии. Все с большим удивлением обнаружили, то среди участников встречи не было ни одного представителя региональных властей - ни Башкана, ни членов Исполкома, ни депутатов НСГ. Хотя, казалось бы, кого ещё должен интересовать положительный образ автономии, если не её руководство?

Когда пришло время вопросов из зала, то заявлениям Нантоя попытался ответить присутствовавший на мероприятии Виталий Кюркчу, который в прошлом составе Исполкома занимал пост начальника Главного управления экономразвития.

В момент его короткого выступления у многих было чувство, что он выполняет чужую задачу. Так что, уважаемые представители руководства Гагаузии, было бы уместным, если бы в следующий раз гагаузские журналисты и общественники смогли бы защищать имидж родной автономии в вашей компании.

 Вячеслав Крачун

Hits: 836
Комментарии (0)Add Comment

Написать комментарий
quote
bold
italicize
underline
strike
url
image
quote
quote
smile
wink
laugh
grin
angry
sad
shocked
cool
tongue
kiss
cry
smaller | bigger

security code
Напишите отображаемые буквы


busy
 
« Пред.   След. »