С 2001 года, когда ПКРМ стала правящей, а Владимир Воронин
уселся в президентское кресло, и по сей день он то и дело в своих выступлениях
– к месту и не к месту - упоминает имя Брагиша, неизменно представляя всю
его деятельность в таких нарочито мрачных тонах, что ни у кого не остаётся
сомнений в том, что именно Брагиш и является его главным врагом. Ведь
почему-то из всех молдавских оппозиционных политиков Воронина тревожит и
пугает только один Брагиш.
Даже сегодня, когда партия Брагиша
находится ещё в стадии развития и становления, а потому прохождение в парламент
в 2009 году явится для неё большим успехом, Воронин упорно продолжает воевать с
этим политиком. Невзирая на то, что сам Брагиш ведёт себя весьма
пассивно, а в своих выступлениях неизменно политкорректен, Воронин, раз
за разом, прицельно бьёт только по нему, допуская при этом, мягко говоря,
весьма значительные перегибы и отклонения от истины.
В 2007 году, например, выступая на телевидении, Воронин, говоря
об оппозиционных политиках, отметил известный только ему самому «позитивный
конструктивизм» Юрия Рошки и Дмитрия Дьякова, но, одновременно, с
жесткой критикой обрушился на Дмитрия Брагиша. В 2008 году со стороны
Воронина снова последовали различные обвинения в адрес Брагиша.
По этой причине у молдавских граждан складывается впечатление, что, несмотря на
невысокий рейтинг самого Брагиша и его партии, Воронин больше всего боится
именно этого политика и считает его наиболее опасным соперником на предстоящих
в 2009 году парламентских выборах.
Так что, может быть правы те эксперты, которые утверждают, что не за горами то
время, когда социал-демократы вытеснят коммунистов с политической арены
Молдовы?
Впрочем, по нашему мнению, если это случится, то особой заслуги
в этом Брагиша и его партии не будет. Просто коммунисты уже прошли фазу
«брежневского застоя» и находятся теперь в стадии упадка периода недолгого
правления Черненко. Им осталось теперь - под руководством своего нового
главного идеолога Марка Ткачука - пройти этап «перестройки», после чего на
этой партии можно будет окончательно поставить крест.
Поэтому причина неизменно плохого отношения Воронина к Брагишу
видится совсем в другом. Есть, судя по всему, две взаимосвязанные
причины, предопределяющие столь ярко выраженное неприятие Ворониным этого
политика.
Во-первых, Воронин не может не понимать, что та модель экономического
развития, которую небезуспешно пытался проводить в жизнь в 1999 – 2000 г.г. Брагиш, и
то, что сделала с экономикой за последующие семь лет его собственная команда,
это абсолютно разные модели.
Брагиш, будучи премьер-министром, строил экономику, ориентированную на развитие
экспортного потенциала страны, пытался найти альтернативу традиционным видам
энергетики, требовал сосредоточить внимание на энергосберегающих технологиях,
развивал экономические связи на Западе и Востоке.
Воронин пошел по другому пути, по общему мнению, тупиковому. Он
отдал страну на откуп олигархам-импортерам, по странному стечению
обстоятельств, оказавшихся людьми, близкими к «Семье». Он не сумел
модернизировать молдавскую энергетику. Своей крайне неудачной внешней политикой
Воронин нанес значительный урон молдавскому экспорту, особенно
сельскохозяйственному.
Поэтому Воронина всё более беспокоит, что многие в Молдове все это не
только видят, но и говорят о его большой ошибке, когда он в 2001 году не дал
возможность Брагишу и дальше поработать на посту премьер-министра.
Во-вторых, Воронина не может не раздражать тот факт, что и на
Западе, и на Востоке многие влиятельные политики и сегодня считают, что
возращение Брагиша в большую политику было бы благом для Молдовы.
Безусловно, Воронин, давая 25 апреля 2008 года интервью
Старышу, не мог не знать, что в это самое время Брагиш находился в
Москве в качестве гостя на съезде партии «Справедливая Россия» Сергея
Миронова. Но для Воронина, считающего себя единственным, кому позволено
определять характер отношений Молдовы с Россией, вторжение кого-либо
иного в эту важную для него сферу политической деятельности является
особо раздражающим фактором. Отсюда и его желание сказать что-то такое, что
настроило бы Россию против Брагиша. Следуя своей привычке, вначале говорить, а
потом уже думать о том, что сказал, Воронин элементарно соврал, заявив, что
Брагиш якобы публично сжигал в 2003 году портреты Путина.
Весьма характерно для удушливого морально-политического климата
нынешней Молдовы, что «профессиональный журналист» Старыш, который прекрасно
знал, что сказанное Ворониным - это откровенная ложь, вместо того, чтобы
поправить президента, лишь слащаво заулыбался и…благоразумно промолчал.
Да, ложь, конечно, вскрылась. Но, учитывая, что лживое
утверждение Воронина прозвучало на ТВ, а опровержения появились лишь в
оппозиционных газетах, эта ложь пошла гулять не только по Молдове, но и за её
пределами. Что, в принципе, и требовалось президенту Воронину, которого
моральные аспекты этой истории ничуть не беспокоят.
Ох, как прав был английский историк Джон Актон, который считал,
что «власть развращает, а абсолютная власть развращает абсолютно»!
Автор: Дорин Данилеску