Заявления и обращения

Относительно поправок ЛДПМ и ДПМ в Кодекс о телевидении и ради
 


Оппозиция и внешние факторы PDF  | Печать |
Рейтинг: / 1
ХудшаяЛучшая 
28.05.2008 г.

ImageЗатеянный "МВ" откровенный и нелицеприятный разговор о положении дел в стане молдавской оппозиции неизбежно подводит нас к вопросу, ответ на который повергает в волнение не только участников разного рода "союзов меча и орала", но и, вообще, всех политически активных граждан, недовольных властью и желающих ее смены: а заграница нам поможет?

Неизбежно, потому, что Молдова - страна насколько маленькая, настолько же и проблемная - не может не испытывать многочисленных влияний извне: политических, экономических и даже, что и вовсе не весело сознавать, так называемых идентитарных.

Впрочем, ожидать чего-то другого от осколка бывшей большой страны, в одночасье искусственно разделенной на 15 "независимых государств" по административным лекалам "Конституции СССР" (оказывается, была и такая), вряд ли возможно. Так и будем ощущать себя - оторванным, затерянным в космосе глобализации "небесным телом", - пока не попадем в плотные слои атмосферы какой-нибудь "планеты", где и обгорит комплекс нынешней национальной неполноценности. Время лечит все, излечит и от "идентитарного кризиса", потому - не будем о грустном.



Не станем касаться и различных аспектов внешнего экономического воздействия на нас - ни в плане неуклонно растущей нашей финансовой задолженности Западу, ни в том, что касается энергетической зависимости от Востока, ни в чем-либо другом. Все это проблемы, безусловно, важные и насущные, но речь не о них.

Поговорим о существующем - как данность, как объективная, не зависящая от наших желаний реальность – внешнеполитическом влиянии на Республику Молдова. Причем, не "вообще", не с точки зрения того, что на сегодняшний день наш государственный суверенитет не более, чем фикция. Поговорим в совершенно конкретном и, можно даже сказать, утилитарном ракурсе, а именно: как используется это влияние различными молдавскими политическими силами.

 

Помоги мне, помоги мне

 

Вопрос формулируется предельно просто: как использует это влияние власть, и как - оппозиция?

Невооруженным глазом видно, что власть в лице президента Владимира Воронина и его ассистентов, тандема по видимости антагонистов Ткачук-Стратан, научилась извлекать из, в общем-то, непритязательного арсенала молдавских внешнеполитических отношений максимальную выгоду. Естественно, выгоду для себя лично - для самосохранения у власти. Достаточно вспомнить, например, поведение власти в период одного только февраля 2005 года - подписание в разгар избирательной кампании плана действий РМ-ЕС, визиты Воронина в Киев, Саакашвили и Бэсеску в Кишинев, - и становится понятным, что воронинский режим переиграл тогда оппозицию в отношениях с внешним миром, что называется, всухую и с разгромным счетом. Сумел воспользоваться растущим влиянием Запада на нашу территорию и - победил.

Ладно, это уже история. Но, судя по тому, что происходит в последнее время, видно, что история нашу оппозицию так ничему и не учит. Скажем, лидерам оппозиции очень хорошо известно, что у зарубежных наблюдателей, прибывших для мониторинга кампании местных выборов 2007 года, было очень много нареканий в адрес совершенно безобразного поведения в этой кампании молдавских властей. Но что интересно: итоговый доклад миссии наблюдателей от ОБСЕ на этих выборах так и не был предан гласности. Ведь напрашивалась общая негативная оценка способности властей организовать справедливые и свободные выборы, а это попахивало скандалом.

Как же?! Мы, Запад, фактически спонсируем этот режим, а он на наши же деньги, причем безо всякого стеснения гадит - грубо и нагло нарушает и законодательство о выборах, и вообще, все мыслимые демократические нормы. Вы что же, прикажете все это безобразие еще и признать как таковое? Ну нет, в игры с "правдой", "честностью" и прочими идеалистическими бреднями мы не играем. Мы - прагматики и реалисты, посему - прикроем. И лицемерный Запад в очередной раз промолчал, еще раз продемонстрировав, что геополитика для него куда как важнее всяких там "сказок про демократию".

Но, во-первых, молчание это было все-таки неоднозначным, сквозь зубы что-то там такое процедили. Прозвучала, среди прочего, негативная оценка действиям властей на этих выборах, данная коалицией молдавских неправительственных организаций, которые финансируются из западных фондов и, можно сказать, неофициально отражают точку зрения отдельных зарубежных посольств в Кишиневе.

Во-вторых, Запад далеко не однороден, даже в тамошних канцеляриях, не говоря уж о небюрократических слоях, мнения по тем или иным вопросам очень часто не совпадают. Тот же Евросоюз сплошь и рядом выступает живым примером этой разноголосицы. В такой ситуации оппозиция обязана была не дуться на ОБСЕ, ЕС, западных дипломатов за то, что они не "пригвоздили к столбу" учинившую беспредел в избирательной кампании ПКРМ, а начать всячески раздувать тлеющий огонек скандала. Слать по обе стороны Атлантики петиции, добиваться озвучивания нелестных для власти оценок и т.д. Хотя бы как "заготовку на будущее" - имея в виду нежелательность повторения аналогичного беспредела в кампании грядущих парламентских выборов. Чего, увы, сделано не было.

В результате Воронин, придя в себя после нокдауна, полученного на местных выборах, продолжает на пару с Рошкой, как ни в чем не бывало, прессовать оппонентов. Одно лишь недавнее решение Координационного совета по аудиовизуалу - по дележу между "пацанами" телерадиочастот - чего стоит!

Вообще, состояние демократии в Республике Молдова – нарушение прав оппозиции, в том числе отсутствие равного доступа к ТВ; политическая ангажированность судов и, в целом, правоохранительной системы; нарушение принципа разделения властей, да и многих других положений Конституции в части соблюдения прав и свобод граждан - самое, пожалуй, уязвимое место воронинского режима. С точки зрения западных учителей демократии, разумеется. Весь этот "букет" пышно цветет у нас в каждой избирательной кампании. Но оппозиционеры пошумят-пошумят, а затем все опять смолкает до следующих выборов. Отсутствие перманентного, скоординированного и, главное, замыкающегося на внешних факторах прессинга на власть с требованием соблюдения демократических норм можно считать одним из главных упущений молдавской оппозиции.

Вместо этого лидеры оппозиции, как уже отмечали "МВ", при встречах с представителями как Запада, так и Востока, только и делают, что жалуются на репрессии со стороны режима и, что тоже характеризует их не лучшим образом, раздают нелестные характеристики друг другу. Причем поступают так все без исключения, во всяком случае - лидеры "со стажем". Да, еще клянчат денег - у США и Европы в виде всевозможных грантов. А у России, случается, и вовсе без всякого благовидного предлога. Дескать, помогите нам спасти Республику Молдова от воронинского гнета.

Реакция внешнего мира на подобные призывы, впрочем, сводится к известной - сколь циничной, столь же справедливой - формуле: спасение утопающих дело рук самих утопающих. Нашим оппозиционерам как бы дают понять - плывите сами, господа, не ждите, никто вам спасательный круг сейчас не кинет. Его если и кинут, то не сейчас, а не раньше, чем вы уже подплывете почти к самому берегу, то есть уже практически спасетесь сами. А до тех пор - ручками, ручками, please.

 

Самим думать надо

 

Причиной ли тому наш провинциализм либо что-то другое, но нашу оппозицию отличает подчас обескураживающее непонимание того, как сегодня можно было бы работать с внешним миром. За исключением, пожалуй, одного лишь Олега Серебряна (что неудивительно, учитывая, что начинал он в дипломатическом ведомстве), лидеры нашей оппозиции, вообще, плохо представляют себе, как и о чем следовало бы им вести диалог с этими самыми внешними факторами. (Чуть не забыл, есть еще одно исключение, Рошка; но этот не в счет, этот в одной обойме с Ворониным).

Пытаться пугать Запад тем, что, например, президент Владимир Воронин - коммунист и диктатор, параллельно выставляя себя эдакими проевропейскими демократами и реформаторами, иначе как инфантилизмом назвать нельзя. Коммунизма как доктрины западные политики никогда не боялись, справедливо считая ее маргинальной, не способной, что называется, овладеть умами подконтрольного им населения. Фишка с так называемым крестовым походом против коммунизма была затеяна Рейганом & C с одной-единственной целью - развалить сначала Восточный блок, а затем и Советский Союз.

Что до якобы неприятия либеральным Западом диктаторских режимов - о, тут все оч-чень селективно. Одни режимы - нехорошие: Лукашенко, старина Фидель, северные корейцы, покойный Хусейн (который сначала ведь был хороший). Другие, где тоже демократией не пахнет, вполне себе ничего: пакистанский, тот же режим Саудовских шейхов. Кто сказал, что воронинский режим непременно должен попасть в категорию первых? Да никто - кроме лидеров молдавской оппозиции. И не надо обижаться на Запад, он в этом вопросе вполне солидарен с весьма значительным сегментом молдавского электората, для которого коммунизм-то ведь тоже не стал страшилкой. Ахиллесова пята Воронина не в том, что "коммунист", и даже не в том, что врет налево и направо, а в том, что стал неадекватен. Перестал контролировать себя, свою речь, поступки. Примеры? Да сколько угодно. Взять хотя бы идущие в прямом эфире "Беседы с президентом", как и что он на них несет, когда без бумажки – это ведь повод не для возмущений. Это, знаете ли, повод для консилиума. Не стал же Бухарест выражать протест, когда в недавнем своем появлении на телеэкранах наш президент обвинил соседнюю страну в том, что это она подтолкнула молдавское руководство развязать в 1992 году кровопролитную войну на Днестре (?!). Правильно, не стал, потому что в Румынии прекрасно понимают: человек нездоров, теряет последние крупицы здравого ума.

 

Что с такого возьмешь?

 

Вот что мешает это понять молдавской оппозиции? Понять самой и начать настойчиво, последовательно и внятно разъяснять это свое понимание внешнему миру? Разумеется, всякий раз подбирая приличествующие моменту дипломатические выражения. Главное, что за примерами неадекватных проявлений далеко ходить не надо, их с лихвой выдает сам "последний молдавский герой", которого и не удержишь.

Но это так, деталь. Главное же заключается в том, что у оппозиции должен появиться свой геополитический козырь (как-то не хочется произносить громкое слово "стратегия"), который был бы в состоянии побить любую карту из колоды воронинской двойки игроков Ткачук-Стратан. Козырь, который можно было бы использовать в игре как с Европой и Америкой, так и с Россией. Потому что, что бы мы ни говорили о Воронине и его окружении, но означенный тандем со своей задачей пока справляется на отлично. Разводит, что называется, на геополитике и западников, и россиян. Первым внушается мысль, что надо, мол, и дальше поддерживать "европейские устремления" Республики Молдова (читай: финансовыми вливаниями помогать режиму удержаться у власти), в противном случае в окружении Воронина возобладают "пророссийские и ностальгирующие элементы", которые склонят его в сторону восточного вектора. Вторых убеждают, что лишь Воронин и его ПКРМ, при всех допущенных в прошлом грехах (срыв "Меморандума Козака" и пр.), в состоянии удержать Молдавию от сползания в НАТО, куда ее с упорством, достойным лучшего применения, тащит нынешняя оппозиция. Примитивно? Согласен. Так ведь работает, ведь верят же! И одна из задач оппозиции, если она претендует быть услышанной за пределами собственной страны, заключается не в том, чтобы просто критиковать и развенчивать эту воронинскую тактику (дескать, конъюнктурная, лживая и пр.), а как можно скорее предложить что-то свое, альтернативное воронинской разводиловке. Что-то, по меньшей мере, столь же интересное и для западников, и для России.

Что именно? Не знаем, да и не должны мы этого знать. Знать должны те, кто стремится взять власть и утверждает, что способен распорядиться ею лучше, чем коммунисты. В их, лидеров оппозиции, окружении попадаются совсем неглупые люди, да и экспертов по внешнеполитической проблематике в молдавской столице вполне достаточно - пусть думают. И пусть поскорее что-нибудь придумают. Потому что времени не остается совсем.

Заслон авантюризму

 Из бесед с представителями более или менее дальнего зарубежья, оценивающими ближайшие внешнеполитические перспективы Республики Молдова, становится ясным, что в 2008 - предвыборном – году оппозиция столкнется здесь с двумя принципиальными вызовами.

Первый касается взаимоотношений Республики Молдова с Европейским союзом. Как известно, в первом квартале нынешнего года истек срок трехлетнего Плана действий РМ-ЕС. На всем его протяжении высокопоставленные брюссельские чины неоднократно выражали свое недовольство тем, как молдавская сторона реализует (точнее было бы сказать - не реализует) отдельные положения плана. Сразу после его формального завершения молдавские власти заговорили о своем намерении подписать с ЕС новый документ. Понравилось, знаете ли, тянуть из Европы денежку. Со своей стороны, Евросоюз первоначально озвучил точку зрения, согласно которой Молдова должна сперва провести "работу над ошибками" – реализовать невыполненные положения прежнего Плана действия, и лишь после этого начать думать о чем-то новом. Что, в общем-то, логично. Оппозиция, ясный перец, поспешила преподнести это как провал властью политики европейской интеграции.

Так вот, в последнее время настроения в ЕС стали меняться. Зазвучали голоса, что Республику Молдова, дескать, нельзя совсем отталкивать от Европы, что существует риск ускользания Воронина"в объятья России" (вот вам и результат "примитивного" развода!). Масло в огонь поддали и телодвижения, демонстрируемые в последние месяцы главой молдавского государства в направлении "приднестровского урегулирования" при "активной поддержке России". Да и ход со сменой правительства оказался в жилу - произошло омоложение корпуса министров, среди которого попадаются вполне себе приличные лица. И пошли среди европейцев разговоры: возможно, стоит начать уже сейчас обсуждение параметров нового документа между ЕС и РМ, а где-то в ноябре публично объявить о намерении его подписать, а приблизительно в феврале 2009 года провести и само подписание...

Разумеется, у такого сценария есть в Европе и противники, причем достаточно активные. Заручиться их поддержкой, вместе с ними попытаться убедить в нежелательности его реализации колеблющихся и переубедить сторонников - чем не цель для оппозиции? Ведь ничего из ряда вон выходящего добиваться-то не надо, всего-то делов - перенести мероприятие на несколько месяцев, когда пройдут выборы и будет сформировано новое правительство. Что и выглядело бы поприличней. А то снова, как четыре года назад, в самый разгар избирательной кампании - и такой удар по демократам, и такой подарок коммунистам. Не многовато ли бонусов товарищам? Второй вызов для оппозиции - симуляция Ворониным очередного "потепления" в отношениях с Россией в увязке с заявленным им же намерением "быстро решить" приднестровскую проблему. Подход к этой проблеме, вообще, одно из самых уязвимых мест в деятельности наших оппозиционеров. И дело здесь не в том, что у оппозиции, к примеру, нет собственного плана приднестровского урегулирования (то, что у двух-трех партий - из более, чем двух десятков - есть кое-какие наработки на этот счет, ровным счетом ничего не меняет). Его ведь нет и у Воронина, который еще на заре своего президентства грозился решить приднестровскую проблему чуть ли не в полгода. Причем он, план этот пресловутый, у действующего президента так и не появился в течение двух сроков - и ничего, потолок в "президентуре" не обрушился. Сейчас опять грозится, что решит, и опять - за полгода. Очевидно, в данном случае мы тоже имеем дело с симуляцией. С блефом, который, однако, исполняется по всем правилам эффективной политической игры. Используется "российский фактор", включая СМИ ("КомерсантЪ"), привлекается "сам" Владимир Владимирович Путин. Наконец, возобновляются "личные встречи" Воронина со Смирновым. Словом, блеск. Какой там избиратель - западные дипломаты ведутся.

 Существует же ведь мнение, что современная антропология – это наука о производстве симулякров. Что мы у себя в Кишиневе воочию и наблюдаем, а заодно с нами - и все прочие.

Вот как должна поступить в такой ситуации оппозиция? Жаловаться, что Воронин держит свой план в секрете от общества? Смешно. Бить себя кулаком в грудь, заверяя, что не допустит федерализации, "Козака-2" и т.п.? Контрпродуктивно. Воронинцы только этого и ждут - тут же обвинят оппозицию в противодействии объединению страны, припомнят, как ее лидеры - причем все как один, дружно взявшись за руки! - сжигали в 2003 году в центре молдавской столицы портрет Путина. И, вообще, редиски такие, намеревались на деньги клики Смирнова-Антюфеева осуществить вооруженный захват путинского самолета сразу по приземлении оного в Кишиневском аэропорту. Хорошо еще, понимаешь, что не приехал...

Выходит, единственный выход - это пытаться разъяснить "российскому фактору", что его пытаются втянуть в авантюру, в очередной раз подставить - как это уже случалось у товарища Воронина в прошлом. Что, если хотят в Российской Федерации иметь с ним дело - это их безусловное право, но долг молдавской оппозиции их, россиян, при этом предупредить: товарищ реально неадекватен, с таких спроса нет. И если на этот раз опять не заладится, в чем и сомнений-то как бы нет, она, оппозиция то есть, очень бы не хотела, чтобы из-за какого-то Воронина, которому и президентом-то быть осталось всего-ничего, снова ухудшились молдавско-российские отношения. Оппозиция как раз хочет, чтобы все было наоборот - чтобы отношения эти неуклонно улучшались, развивались и, можно даже сказать, множились.

Вот как-то так. Пытаться не просто дезавуировать товарища, но спокойно и внятно разъяснять собственное видение (которое ведь должно же быть!) перспектив молдавско-российских отношений. Потому что, если не так, то как?

В завершение разговора о необходимости пересмотра оппозицией своего подхода к отношениям с внешними факторами обратим внимание еще не одну немаловажную деталь.

То обстоятельство, что сегодня оппозиция выглядит организационно раздробленной (а к этому аспекту мы в ближайших номерах непременно вернемся), никоим образом не должно отразиться на ее контактах с внешним миром. У пяти-шести ведущих оппозиционных партий (ведущих в смысле наличия у них шансов, пусть неравных, пройти в будущий парламент) должна быть выработана единая позиция для таких контактов.

Плюрализм  такого рода вопросах противопоказан - разумеется, если есть желание, чтобы тебя воспринимали всерьез.

Каким образом лидеры этих пяти-шести партий добьются единства позиции "на экспорт" - их проблема. Но добиться обязаны. Для начала - единства хотя бы в этом. Лишь оно может стать залогом того, что голос оппозиции будет услышан, а не останется, как оно было до сих пор, лишь гласом вопиющего в пустыне.

Виктор Жосу

Hits: 5232
Комментарии (0)Add Comment

Написать комментарий
quote
bold
italicize
underline
strike
url
image
quote
quote
smile
wink
laugh
grin
angry
sad
shocked
cool
tongue
kiss
cry
smaller | bigger

security code
Напишите отображаемые буквы


busy
 
« Пред.   След. »