 Последнее решение Апелляционного суда Комрата о лишении мандата депутатов Народного Собрания Гагаузии (НСГ) Николая Дудогло и Сергея Чернева неоспоримо свидетельствует о том, что официальный Кишинев ни при каких обстоятельствах не намерен уступить власть в Гагаузии. И это не смотря на то, что решением Исполкома Гагаузии от 09 июня 2008 года Сергей Чернев был освобожден от должности Председателя Вулканештского района и является только депутатом НСГ, а сам из-за болезни не мог присутствовать в судебном заседании. Тем самым, на практике реализуется установка Председателя ПКРМ и по совместительству Президента Молдовы В.Воронина о том, что «…власть в Гагаузии при любых обстоятельствах, не смотря ни на что, будет нашей» (ПКРМовской). В этой связи, на наш взгляд, слова Президента Молдовы В.Воронина, сказанные им на сегодняшней пресс-конференции о том, что «…Мы не будем вмешиваться в эту ситуацию…» и, что «с этой проблемой должны разобраться, прежде всего, гагаузские избиратели», звучат кощунственно и лицемерно по отношению к народу Гагаузии, учитывая тот факт, что судебные инстанции Молдовы по прямому указанию официального Кишинева и их адептов в Гагаузии продолжают незаконно вмешиваться в деятельность Народного Собрания Гагаузии, тем самым пытаясь насильно изменить ситуацию в пользу ПКРМ, вопреки сделанному выбору народа Гагаузии. А слова В.Воронина о том, что руководство Гагаузии неспособно «… решать реальные проблемы региона, а также неумение использовать тот уровень полномочий, который существующий момент» ,- вообще следует расценивать как фарисейство и издевательство над народом Гагаузии, так как от былых полномочий Гагаузии остались одни рожки да ножки, да и те крепко блокируются представителями официального Кишинева, не давая возможности Гагаузии ими реально пользоваться… Правовой анализ действий официального Кишинева и представителей правящей партии Молдовы в отношении Гагаузии позволяет сделать вывод о том, что возникший ныне конфликт в Гагаузии является результатом умышленного и преднамеренного игнорирования, представителями официального Кишинева, выборного законодательства Гагаузии, начиная, с момента регистрации кандидатов в депутаты и признания их мандатов. Тем самым, официальный Кишинев допускает преднамеренное отступление от норм закона «Об особом правовом статусе Гагаузии (Гагауз Ери) на самостоятельное решение Гагаузией вопросов относящихся к ее ведению и компетенции. Одновременно правовой анализ подобных действий позволяет высветить тот факт, что официальным Кишиневом в отношении Гагаузии применяется принцип выборочного применения права, когда судебные инстанции нарушают не только нормы законодательства Гагаузии, по указанию центральных властей Молдовы вмешиваясь в сферу, регулируемую только Регламентом Народного Собрания Гагаузии, но, ни при каких-обстоятельствах, судебными органами, и не законно приостанавливает действия Постановлений высшего выборного законодательного органа Гагаузии. О чем, кстати, имеется вступившее в законную силу и не отмененное Определение судебной инстанции гор. Комрат. Но, и нарушает законодательство самой Молдовы, при принятии подобных решений. К примеру, административный суд Апелляционной Палаты Комрата мог принять к рассмотрению заявления того же депутата-коммуниста Демьяна Карасени и поддерживающих его депутатов, а также представителя ПКРМ Ивана Кыльчика, только после предварительного рассмотрения указанных заявлений органом вынесшим данные решения. Следовательно, самим фактом принятие данных заявлений к производству, без предварительного обжалования в орган вынесший данные решения, а также вынесение по ним решения, Апелляционный суд Комрата преднамеренно и грубо нарушает законодательство самой Молдовы и совершает преступление против правосудия, а также против народа Гагаузии. В этих условиях, вызывают удивление и сожаление действия представителей международных организаций в Молдове в лице Миссии ОБСЕ и аппарата Спецпредставителя ЕС г-на Кальмана Мижея, которые, по сути, предлагают найти выход из конфликта, навязанного Гагаузии официальным Кишиневом, вне рамок правового поля. Иначе нельзя рассматривать тот факт, что г-н Кальман Межей предлагает, в качестве выхода из ситуации, согласится, чтобы два года Народным Собранием Гагаузии руководили представители ПКРМ, а два года,- представители народно-патриотических сил Гагаузии. Об этом говорят везде и всюду представители ПКРМ Д. Карасени, Илья Чолак и Иван Топал, одновременно утверждая, что суды всегда будут выносить нужные решения. На наш взгляд, это предложение является априори провокационным и дает основание предполагать, что г-н Кальман Мижей выполняет указание официального Кишинева, так как только ему выгодна такая чехарда в Гагаузии, способствующая сохранению фактора постоянной дестабилизации общественно-политической ситуации в Гагаузии. Во всяком случае, это ни как не является предложением беспристрастного арбитра, каким представлялся в глазах народа Гагаузии г-н Кальман Мижей. Этим самым, на наш взгляд, еще раз, на практике, подтверждается принцип, утвердившийся еще при попытке разрешения косовского прецедента, о том, что шантаж и угрозы, в современном мире, являются действенным инструментом решения любых спорных вопросов. Ведь совершенно очевидно, что нынешний состав Народного Собрания Гагаузии, при такой искусственно раздутой конфронтации, априори является недееспособным. Он ни при каких обстоятельствах не сможет преодолевать вето, наложенное Башканом Гагаузии на любое решение, где требуется поддержка 2/3 избранных депутатов НСГ. Кроме того, минимальный перевес, в один два голоса, ставит всю работу Народного Собрания Гагаузии на грань фола, что может привести к тому, что во многих случаях не сможет быть обеспечен кворум для начала работы высшего законодательного органа Гагаузии. В этих условиях, на наш взгляд, единственным нормальным, демократическим условием преодоления сложившейся взрывоопасной ситуации в Гагаузии явилось бы: самороспуск Народного Собрания Гагаузии и назначение новых выборов депутатов НСГ под эгидой и финансовой помощью аппарата Спецпредставителя ЕС в Молдове Кальмана Мижея и миссии ОБСЕ в Молдове во главе с Филиппом Ремлером. Любой иной путь попытки решения данной проблемы ведет к расколу гагаузского общества и к усилению радикализации ее представителей. Кроме того, на наш взгляд, впоследствии, в Гагаузии всему депутатскому корпусу НСГ, в тесном контакте с НПО Гагаузии, предстоит титаническая работа по усовершенствованию всей законодательной базы Гагаузии, заручившись помощью и поддержкой ведущих мировых правовых центров и представителей Венецианской правовой комиссии, чтобы исключить впредь возможность повторения и использования, кем бы то ни было, подобных кризисов. Вероятнее всего, следует изменить и срок действия мандатов депутатов и Башкана Гагаузии с 4-х лет до 5-ти лет, как это делается во многих странах мира. Помимо того, следует внести существенные изменения в Конституцию (Уложение) Гагаузии, имеющую прямое действие, приняв его посредством всенародного голосования. С тем, чтобы укрепить принципы и основы государственности Гагаузии. Ибо в настоящее время Гагаузия является отрицательным примером пресловутой модели «широкой автономии», где принципы автономно-территориального образования, заложенные в законе, превратились в фикцию и не соблюдаются официальным Кишиневом, для них статус автономии Гагаузии, на практике, носит чисто номинальный характер, ассоциируясь с правами и полномочиями обыкновенного, заурядного района Молдовы. Поэтому, при таком явном и преднамеренном игнорировании официальным Кишиневом прав и полномочий Гагаузии, нет ни каких оснований полагать, что в ныне действующем условно автономно-территориальном образовании Гагаузия в составе Молдовы начнут реализовываться европейские стандарты демократии и прав нацменьшинств, предусмотренном Лундскими рекомендациями. А это в свою очередь служит предостережением и наглядным уроком для Приднестровья, как на практике Молдова соблюдает взятые на себя любые обязательства. При этом даже декларируемые гарантии международных посредников на практике не могут служить основанием их безусловного исполнения, так как это уже будет являться внутренним делом и проблемами самой Молдовы. Попытка Спецпредставителя ЕС в Молдове г-на Кальмана Мижея разрешить возникший конфликт между официальным Кишиневом и официальным Комратом, а также его предложения по этому поводу, являются тому наглядным примером и предостережением. На наш взгляд, официальный Кишинев, учитывая вчерашние и сегодняшние решения судебных инстанций Молдовы по приостановлению действий Постановлений Народного Собрания Гагаузии и незаконного лишения мандатов депутатов НСГ, представляющих народно-патриотические силы Гагаузии, умышленно и преднамеренно дискредитирует усилия Спецпредставителя ЕС г-на Кальмана Мижея, который сказал, что «очень важно укрепить здесь демократию, чтобы это согласие показало и Приднестровью, что в Молдавии, включая Гагаузию, есть зрелая демократия». Уверены, что такая «зрелая демократия» по-молдавски, народу Гагаузии вовсе не нужна, не говоря уже о том, что она вообще не приемлема для народа Приднестровья, живущего в своем собственном независимом государстве, которая по многим параметрам превосходит саму Республику Молдова. Председатель Независимого Правозащитного и
информационно-аналитического Центра РМ
Иван Бургуджи23 июля 2008 года, гор. Комрат, Гагаузия
 |
На фиг вы сибу сдались)))
Новости 
RSS feed Comments
Показать/скрыть комментарии
