Складывается впечатление, что мы снова присутствуем в начале постановки очередной комедии фарса
05.06.2010 г.
Между тем, время показало бесперспективность всякого рода потуг со стороны кого бы то ни было, чтобы народ Приднестровья можно было как-то запугать и вынудить отказаться от своей независимости и выстраданной государственности.
 Наблюдая за действиями и анализируя поступки и высказывания представителей политической элиты, а также,  госчиновников разных мастей нынешней Молдовы, касающихся вопросов урегулирования последствий молдо-приднестровского конфликта, поражаешься тому, с какой энергией они имитируют желание и готовность возобновления переговорного процесса  по разрешению последствий данного конфликта. Складывается впечатление, что мы снова присутствуем в начале постановки очередной комедии фарса.
Понятно, что нынешнему руководству Молдовы, как впрочем, и прошлому, псевдо коммунистическому, эта имитация выгодна со всех сторон. Она  позволяет им и в дальнейшем получать очередные транши и гранты от западных «благодетелей» и спонсоров, всецело и бесконтрольно распоряжаться ими так, как самим себе, любимым, угодно и выгодно. Об этом, помимо прочего, неоспоримо свидетельствует и  тот факт, что руководство Молдовы, уверяя, что оно выступает за скорейшее возобновление переговорного процесса в формате«5+2» до сих пор палец о палец не ударило, чтобы сделать возможным реальное возобновление данных переговоров, а не их очередную имитацию.Со стороны руководства Молдовы по-прежнему продолжают звучать предложения и призывы:- о замене существующего формата российского военного контингента миротворцев на Днестре форматом миро гарантийной международной гражданской миссией под эгидой ОБСЕ;- о повышении роли ЕС в урегулировании приднестровского вопроса путём приглашения Брюсселя участвовать в диалоге на более высоком уровне;- о продолжении и увеличении Евросоюзом финансовой поддержки проектов по укреплению уровня доверия между официальным Кишиневом и Тирасполем;- о незыблемости принципа суверенитета и территориальной целостности РМ и т.д.Однако руководством Молдовы до сих пор не озвучен основной критерий возможности реального начала переговорного процесса между Молдовой и Приднестровьем, а именно,-  когда будет отменен закон об основных принципах особого правового статуса, населенных пунктов восточных районов Республики Молдова от 22 июля 2005 года, принятый Молдовой в одностороннем порядке.Ибо нормы данного закона, несомненно,  подлежат неукоснительному исполнению всеми должностными лицами Молдовы и не предусматривают возможности ведения каких-либо переговоров по выработке иного, даже компромиссного, решения, кроме того, что прописано нормами самого закона. Поэтому, без аннулирования данного закона, невозможно вести речь  о возобновлении каких-либо реальных  переговоров об урегулировании последствий гражданской войны на берегах Днестра в 1992 году, между Молдовой и Приднестровьем, в любом формате.  Фактически следует признать тот факт, что это обстоятельство делает грядущие переговоры, если их можно условно  так назвать,- бессмысленными. Поскольку реально отсутствует сам предмет переговоров равноправных сторон переговорного процесса. В очередной раз делается попытка  заменить реальный предмет переговоров всякого рода искусственными проектами по компромиссному изменению статус-кво на основе произвольных понятий, сформировавшихся в зависимости от политической конъюнктуры, баланса геополитических целей и интересов, как отдельных  государств, так и различных международных структур, блоков и т.д.
Причём это делается, как правило, без учёта мнения и интересов, как самой Молдовы, так и  Приднестровья, как  одного из  равноправных участников переговорного процесса конфликтующих сторон.Официальный Кишинёв в своих действиях исходит из своего закона принятого в одностороннем порядке парламентом Молдовы 22 июля 2005 года «Об основных положениях особого правового статуса Приднестровья», согласно которому  оно является неотъемлемой составной частью Республики Молдова,  решающее вопросы, отнесённые к его ведению, в пределах полномочий, определенных Конституцией и законами Республики Молдова. А официальный Тирасполь, в свою очередь,  в своих действиях  руководствуется нормами  своей Конституции и результатами всенародного референдума от 17 сентября 2006 года, по результатам которого более 97% избирателей высказались за независимость Приднестровья  с последующим вхождением в состав России и против вхождения в состав Молдовы.На наш взгляд, в настоящее время  официальный Кишинёв, всё ещё находясь в состоянии политической кастрации и  активно имитируя готовность к началу переговорного процесса, фактически пытается снова убедить мировое сообщество в том, что необходимо принудить  Приднестровье подчиниться нормам указанного закона, принятого  в одностороннем порядке парламентом Молдовы  22 июля 2005 года. Закона, который с точки зрения международного права, является сугубо внутренним,- национальным законом Республики Молдова, и не имеет никакого отношения к Приднестровской Молдавской Республике (ПМР), как государственно-правовому  образованию и  к его народу.Подобные действия высокопоставленных чиновников Республики Молдова неоспоримо свидетельствуют о том, что официальный Кишинёв всё ещё не желает считаться и мириться со сложившимися реалиями, что он не намерен и в дальнейшем учитывать волеизъявление народа Приднестровья, а также тот факт, что Приднестровье состоялось, как страна, как  самодостаточное, самостоятельное и независимое государство.
Прошедшие двадцать лет показали дееспособность и жизнеспособность  де-факто независимого государства ПМР, его самостоятельные и плодотворные взаимоотношения с международным сообществом в различных сферах деятельности, независимо оттого, что его отказываются  официально  признать де-юре независимым государством все те государства, кто в 1991 году фактически незаконно признал таковым Республику Молдова.   На наш взгляд,  именно с подачи официального Кишинёва, у части международного сообщества, движимого сугубо своими меркантильными геополитическими интересами и целями, создалось неверное и ошибочное представление о том, что на  Приднестровье и его народ можно наехать, как-то  надавить и, выкрутив руки, - навязать свои условия, в процессе урегулирования  последствий молдо-приднестровского конфликта.И тогда, приднестровская сторона вынуждена будет  пойти на  существенные уступки Молдове,  вплоть до  отказа от своей независимости и ликвидации своего государства, как в своё время  это уже сделала Гагаузия. Между тем, время показало бесперспективность всякого рода потуг со стороны кого бы то ни было, чтобы народ Приднестровья можно было как-то запугать и вынудить отказаться от своей независимости и выстраданной государственности.
Кроме того, ни для кого уже не является секретом тот факт, что не надо всерьёз воспринимать и придавать большое значение очередным высказываниям и призывам и нынешнего руководства  Молдовы, как всегда, озвучиваемым в угоду  её западным покровителям и спонсорам. В том числе и о необходимости скорейшей замены существующего формата российского военного контингента миротворцев на Днестре, доказавшего на деле свою эффективность и надёжность, форматом миро гарантийной международной гражданской миссией под эгидой ОБСЕ. Поскольку за прошедшее время эта международная организация не смогла доказать свою надёжность и эффективность ни в одной из конфликтных зон мира, начиная с бывшей Югославии. На наш взгляд, все эти заявления и призывы официального Кишинёва преследуют одну единственную цель – оказать действенную помощь Западу в реализации её  задач  по выдавливанию России из берегов Днестра и распространения своего геополитического влияния на эту территорию.   Призывы официального Кишинёва о повышении активизации роли ЕС в процессе урегулирования последствий молдо-приднестровского конфликта, путём попытки придания Брюсселю более высокого уровня его статуса и участия в переговорном процессе, на наш взгляд, так и останутся на уровне призывов. Поскольку  сами по себе ни ЕС, ни США, путём простого повышения их статуса в переговорном процессе не в состоянии изменить реально сложившиеся взаимоотношения между Молдовой и Приднестровьем. А потому, следует признать тот факт, что, и в данном случае, от перемены  мест слагаемых  не измениться не только сумма, но и качество, а наоборот, снова возникнет новая реальная предпосылка для усложнения процесса принятия окончательного решения.
В этой ситуации, не стоит удивляться и тому факту, что, не смотря на то, что к настоящему времени ЕС  уже утвердил решение о выделении двух млн. евро для реализации гуманитарных проектов и двух миллионов евро для экономических проектов, официальный Кишинёв  снова взывает к руководству Евросоюза  о выделении и увеличении  дополнительной финансовой поддержки для попытки реализации озвучиваемых прожектов в этой области. Ведь по большому счёту, большая часть выделяемых денежных средств, как всегда, будет растрачена не только на личные нужды высшего руководства Молдовы и их ближайшего окружения, но и на содержание многочисленных представителей структур ЕС и ОБСЕ, как в самой Молдове, так и далеко за её пределами. Ведь количество чиновников разных мастей, весьма щедро финансируемых из этих источников, скоро превысит количество госслужащих в самой Молдове.
В связи с последними заявлениями и инициативами о необходимости скорейшего возобновления переговорного процесса по вопросам молдо-приднестровского урегулирования в формате «5+2», следует особо подчеркнуть  тот факт, что все  кто связан с данной проблематикой, включая самих участников переговорного процесса, а также посредников и гарантов, понимают, что в плане политического урегулирования позиции официального  Кишинёва и Тирасполя не только далеки друг от друга, но и продолжают динамично развиваться в диаметрально противоположных направлениях. Поэтому, наивно полагать, что в ближайшем будущем следует ожидать каких-либо реальных проектов, способных соединить эти две взаимоисключающих друг друга позиции, тем более,- в рамках единого унитарного молдавского государства.  Ведь по сей день различные декларации и заявления официального Кишинёва и представителей международного сообщества об их притязаниях и приверженности к незыблемости принципа суверенитета и территориальной целостности Республики Молдова не подкрепляются никакими ссылками на конкретные нормы международного права, дающие нынешней Республике Молдова, как независимому государству, право оперировать такими категориями.
А, следовательно, законно и правомерно предпринимать какие-либо попытки распространять своё влияние и юрисдикцию на территорию Приднестровья, сопряжённые с многочисленными беззакониями и  вооружённой агрессией против народа Приднестровья. По сути, официальный Кишинёв безнаказанно проводил политику государственного терроризма против народа Приднестровья, приведшему к многочисленным человеческим жертвам. В результате продолжающейся экономической блокады Приднестровья, фактически, в нарушение универсальных норм международного права, осуществляется геноцид народа Приднестровья под патронатом ЕС и ОБСЕ, имеющий для приднестровцев тяжелейшие социально-экономические последствия. Ранее мы  уже отмечали, что международное сообщество, в соответствии с им же принятыми нормами договоров и соглашений, незаконно признало независимость Молдовы, как государства. Поскольку на момент её признания в качестве независимого государства  она ещё не обрела полноценную государственную правосубъектность, в рамках существовавшей тогда системы международного права, т.е.  на тот момент Республика Молдова не существовала, как государственно-правовое образование, со своей контролируемой, чётко очерченной территорией и населением ни де-юре, ни де-факто. 28 июня 1990 года Парламент союзной республики  ССР Молдова,  принял постановления об утверждении  «Заключения по пакту Молотова – Риббентропа», которое объявляло Бессарабию и Буковину «оккупированными румынскими территориями», а закон Союза ССР «Об образовании Молдавской ССР» от 2 августа 1940 года  признавало незаконным и недействительным. Тем самым Молдавская ССР, преобразованная перед этим в ССР Молдова, упразднила саму себя - в том виде, в каком она существовала на протяжении 50 лет, то есть она в буквальном смысле «де-юре» прекратила своё существование. Других документов, конституирующих Молдову, как государственно-правовое образование в тех же границах, кроме соответствующего решения советского Правительства от 2 августа 1940 года, не существует.            Поэтому, в результате самоликвидации  Советской Социалистической Республики Молдова, как государственно-правового образования, все народы, проживавшие тогда  в образовавшемся постмолдавском пространстве, получили возможность реализовать своё право на самоопределение.    
В силу этого гагаузский народ 19 августа 1990 года реализовал своё право на самоопределение в полном объёме и образовал Гагаузскую Республику.  Приняв декларацию о своей независимости и суверенитете. Посредством проведения  всенародных демократических выборов, избрав органы местного самоуправления, а также высшие органы власти и управления Гагаузской Республики.Другие народы так же реализовали своё право на самоопределение.          
   Так, 2 сентября 1990 года была образована Приднестровская Молдавская Республика. И лишь через год,-  27 августа 1991 года была образована собственно Республика Молдова.                         
  Учитывая тот факт, что  принцип самоопределения народов и наций имеет характер  универсальной нормы международного права - jus cogens - и закреплен в ст. 1 п. 2  и в ст. 55 Устава ООН, а также во многих универсальных и региональных многосторонних договорах и конвенциях. В ряде принятых Генеральной Ассамблеей ООН Деклараций и Резолюций, а также в заключительном акте Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1975 года, то следует признать, что на постмолдавском пространстве указанные государства были образованы вполне легитимно. Поэтому, с международно-правовой точки зрения Приднестровская Молдавская Республика вправе претендовать на официальное признание в качестве субъекта международного права в той же степени, как и собственно Республика Молдова, на основе принципа суверенитета (коль в 1995 году Гагаузская Республика,  самоликвидировалась и согласилась на автономный статус в составе Республики Молдова). В силу изложенного, следует признать тот неоспоримый факт, что конфликт притязаний, приведший к образованию де-факто сформировавшихся, государств на постмолдавском пространстве, произошёл в ситуации образовавшегося на тот период правового вакуума. Он не подлежал регулированию ни в рамках конституционного права СССР (поскольку высшие органы власти и управления Союза ССР сначала не высказались по этому поводу, а затем это государство прекратило свое существование), ни в международно-правовом пространстве. Поскольку на момент возникновения конфликта Советская Социалистическая Республика Молдова, как союзная республика, с одной стороны,- еще не обрела полноценную международную правосубъектность, в существовавшей тогда системе международного права, а с другой,- самоликвидировалась, как существовавшее государственно-правовое образование, со всеми вытекающими из этого последствиями.
В силу этого, Республика Молдова не может апеллировать к принципу сохранения своей территориальной целостности, применительно включения в состав своей территории и территорию Приднестровской Молдавской Республики. При этом следует учитывать и тот факт, что юрисдикция собственно Республики Молдова, с момента её образования на постмолдавском пространстве  (27 августа 1991 года), никогда не распространялась на территорию ПМР (Приднестровья) ни де-юре, ни де-факто. Международное сообщество до сих пор не дало внятного и чёткого ответа, со ссылкой на конкретные нормы международного права, на каком основании оно, движимое сугубо меркантильными и геополитическими интересами, признало независимость только Республики Молдова, отказавшись признать независимость Гагаузской и Приднестровской Молдавской Республик. Хотя все три государства были образованы на постмолдавском пространстве в соответствии с действовавшими на тот момент принципами и нормами международного права. Поэтому, на наш взгляд, тезис из совместного заявления президентов Российской Федерации и Украины Дмитрия Медведева и Виктора Януковича по приднестровскому урегулированию от 17 мая 2010 года, о соблюдении суверенитета и территориальной целостности Республики Молдова, скорее всего, следует отнести к разряду дежурных заявлений. Впрочем, как и все заявления иных представителей международного сообщества по данному  вопросу.
Поскольку она не только не может быть подкреплена никакими обязывающими нормами международного права,  но, в современной международной политике само понятие «территориальная целостность», в известной степени может быть весьма условной. А в случае с Республикой Молдова - границы этой самой «территориальной целостности» самой Молдовы ещё надо долго и скрупулезно искать, отыскивать и согласовывать.На наш взгляд, заявления официального Кишинёва и его международных партнёров о том, что любые решения в  процессе переговоров по молдо-приднестровскому урегулированию могут приниматься только в формате «5+2» и никак иначе, дают основание предполагать, что до начала реальных переговоров будет прекращена и  продолжающаяся экономическая блокада Приднестровья. Эти предположения основываются на том, что в момент начала экономической блокады Приднестровья уже действовал переговорный процесс в формате «5+2». 
Однако в рамках данного  формата  переговорного процесса не принималось никакого официального решения о необходимости осуществления экономической блокады Приднестровья и выходе Молдовы, в одностороннем порядке, из переговорного процесса. Это явилось бы наглядным и действенным примером того, что Европейский Союз и ОБСЕ на деле, а не только на словах, активизировали свою роль в процессе урегулирования последствий молдо-приднестровского конфликта.При этом, на наш взгляд, всем вовлечённым в данный процесс  субъектам, говоря о желании и необходимости скорейшего возобновления переговорного процесса в молдо-приднестровском урегулировании не следует забывать  и сбрасывать со счетов  факт патологической недоговороспособности высшего руководства Молдовы. Что, так или иначе, подтверждалось в различные периоды и этапы переговорного процесса. Не стали исключением и нынешние власти Молдовы, пытающиеся позиционировать себя поборниками демократии. Этот вывод следует из озвученного заявления вице-премьера Молдовы г-на Осипова о том, что после подписанного совместное заявление президентов Российской Федерации и Украины по Приднестровскому урегулированию от 17 мая 2010 года, московское заявление Президентов Молдовы, Приднестровья и России от 18 марта 2009 года потеряло свою актуальность. А это в свою очередь означает, что официальный Кишинёв и его международные партнёры, среди которых и ОБСЕ, и ЕС, считают не обязательным исполнение взятых на себя Молдовой обязательств, согласно подписанному Президентом страны В.Ворониным, московскому заявлению от 18 марта 2009 года. Такая интерпретация и такой подход официального Кишинёва  к совместному заявлению президентов Российской Федерации и Украины по Приднестровскому урегулированию в корне противоречит его сути и содержанию, в котором зафиксировано, что Российская Федерация и Украина подтверждают свою приверженность ранее достигнутым в переговорном процессе договоренностям.
Поэтому, говоря о конституционном нейтралитете, о «едином», а не «общем» правовом, экономическом и оборонном пространстве, формированием которого желали бы чтобы завершился процесс молдо-приднестровского урегулирования, не только президенты Российской Федерации и Украины, но и все остальные геополитические игроки сильнейших держав мира сего, следует признать тот неоспоримый факт, что объективные, субъективные и международно-правовые реалии сегодня таковы, что завершение процесса молдо-приднестровского урегулирования  в выше заявленном ракурсе,  возможно только  в случае построения конфедеративного государства на постмолдавском пространстве. К примеру, по модели швейцарской конфедерации. Как бы это, на первый взгляд, не казалось и не звучало дико и неприемлемо для нынешней молдавской элиты. При зрелом размышлении она должна первой предложить такой выход из создавшейся нынешней ситуации, если желает сохранить жизнеспособное и независимое молдавское государство, в территориальных границах всего постмолдавского пространства, то есть бывшей Молдавской ССР. В противном случае, Приднестровье следует признать независимым государством со всеми вытекающими от этого последствиями. 
 
Иван Бургуджи,Председатель независимого
и Информационно-аналитического Центра РМ.
04 июня 20010 года. 
Hits: 2901
Комментарии (2)Add Comment
...
Автор: Ниkолай , June 05, 2010
Да... Снимаю С?ляпу перед Р?ваном Георгиевичем. Р’СЃС‘ чётко, СЏСЃРЅРѕ Рё верно изложено Рё разложено РїРѕ полочкам. Рђ главное смело. РЎ такой открытостью выражения СЃРІРѕРёС… взглядов, его СѓР¶ точно РЅРµ СЃРєРѕСЂРѕ пустят РЅРё РІ Гагаузию, РЅРё РІ Молдову, Р° попытаются СЃРЅРѕРІР° изолировать Рё содержать РІ тюрьме. Только РјРЅРµ РЅРµ СЏСЃРЅР° роль Рё место Гагаузии РІ этой ситуации.Как Рё РєСѓРґР° РЅР°С?Рµ руководство будет призывать Рё агитировать, чтобы РЅР°С? народ С?ел.Читал раньС?Рµ, как Р?.Бургуджи предлагал, чтобы Гагаузия стала также участницей переговорного процесса.РќРѕ, РЅР°С?Рµ руководство так Рё РЅРµ осмелилось высказаться Рё РІ поддержку этого предложения, уже РЅРµ РіРѕРІРѕСЂСЏ, что никаких практических С?агов РЅРµ было сделано...
report abuse
vote down
vote up
Votes: +0
...
Автор: Ниkолай , June 05, 2010
Очень смело и убойно. Надо было оставить название, как на этом сайте оставили...
http://www.regnum.ru/news/polit/1290820.html
Независимость Республики Молдова в 1991 году была признана незаконно.
А под патронатом ЕС и ОБСЕ осуществляется геноцид народа Приднестровья.

report abuse
vote down
vote up
Votes: +0

Написать комментарий

busy